近年来，两岸关系得到和平稳定的发展，两岸已经出现前所未有的和平、和解、和谐的气氛，这是两岸人民共同的期待，符合两岸人民的心愿。但是，大家也都看到，到目前为止，两岸的和解还处于“不固定的方式”，尚未向“固定化模式”转化。例如“撤除导弹”、“军购”等问题，一再成为两岸之间的敏感话题。再如，所谓“国际空间”问题，尽管有了一些进展，但时常还会发生一些麻烦，台湾不断发出受到所谓大陆“打压”的声浪。此外，台湾方面曾经出现“达赖访台”、“热比娅风波”等事件也造成两岸关系的困扰。
模式应朝固定化转向
前述的这些问题没有获得妥善处理之前，“两岸和解”必然不断受到冲击，让人对于两岸是否已经出现“和解”产生怀疑。这说明“两岸和解制度化”是两岸关系发展迄今的实际需要，已经到了需要尽快解决的时候。也就是说，只有推动两岸和解由“不固定的方式”向“固定化模式”转化，才能由此满足两岸关系进一步向前推进的要求。
实际上，近年来两岸两会在制度化协商方面已经取得许多成绩，受到两岸人民的普遍肯定。根据台湾“陆委会”公布的民调，有72.8％的台湾民众支持通过制度化协商来处理两岸交流问题。两岸两会在制度化协商过程中，已经创造与积累了不少经验，有必要加以总结推广，协商过程中的某些教训，也需要加以汲取，这对今后的两岸交流是有参考价值的。这就是说，两岸已经为和解制度化做了必要的准备。
因此，“两岸和解制度化”十分必要，它可以使两岸和解走向“固定化模式”，只有这样，两岸和解才是确定的、稳定的、令人放心的现实，这是当前两岸人民迫切的愿望，也是两岸领导人共同的追求，同时也是追求两岸和平的有效方式和必要手段。
协商双方共守的规则
制度化的过程，基本上包括3个方面：一、确立共同的价值观念；二、制订规范；三、建立机构。
所谓“共同的价值观念”包括的范围很广，可以有很高的要求，也可以只有很低的标准。关键是要从实际出发。以当前两岸的情况来说，和平、稳定、合作、发展，应当可以算是两岸共同的价值观念，为两岸人民的福祉、对两岸人民有利，这是符合两岸共同利益的，也是两岸可以共同接受的价值观念。我们可以先在这个基础上共同构建近期的“两岸和解的制度化”，这应当是没有太大困难的。当然，“共同的价值观念”可以随着制度化的加深而逐渐发展，将来为了适应两岸的共同需要，还可能提出更多、更高、更好的标准和要求。
所谓“制定规范”，就是把双方的行为纳入互相认同的固定模式之中。换句话说，就是要制定一些双方共同遵守的规则。个人认为，具体的规则需要双方协商来共同制定，这需要专门的研究。但它只是解决两岸交流中的规范问题，并不涉及政治议题。不过，在“规范”方面以下3点应当是很明确的：
第一，目标明确，亦即“求同存异，共创双赢”。第二，原则明确，系指“凡是有利于两岸关系和平、稳定、合作、发展的事，都要努力去做；凡是不利于两岸关系和平、稳定、合作、发展的事，一定不要去做”。第三，态度明确：互相尊重，共同合作，要为对方着想，要有善意、诚意、宽容、包容，要准备妥协、让步；不要强加于人，不要伤害对方，不要突然袭击等等。在这样的基础上，制定出的规范才能真正有利于两岸关系的发展。
所谓“建立机构”，这是适应“两岸和解制度化”的需要而建立的，至于要建立什么样的机构、何种机构才能真正发挥作用，它与现有的沟通渠道有什么分工等等，这是需要双方协商解决的。台湾方面已经有人提出建立“两岸和平委员会”之类的机构，也可以作为两岸协商的参考。
内耗是当前交流难题
当然，对两岸是否可能在近期内实现“两岸和解制度化”，并非大家都有信心，特别是台湾“大选”将近，可能无暇顾及这项工作。此外，台湾还存在一些变数，主要是台湾内部是否能够获得共识。据报道，台湾“陆委会主委”赖幸媛最近指出，台湾当局在推动两岸政策过程中，“当前难题不是来自中国大陆，而是台湾人民未能达成共识，过度内耗削弱了力量”。困难会有的，但并非无法解决。
尽管台湾有不同的政党，存有多元意见，但在两岸关系和平、稳定、合作、发展，以及推动两岸和解上，应当没有人敢公开反对。况且“两岸和解制度化”只是属于制度化建设的实务性议题，而不是重大政治议题，不会造成重大分歧。如果台湾执政当局本着“从台湾出发，对人民有利”，积极努力争取广大民众的支持，争取与其他政党达成某些必要的共识，在推动“两岸和解制度化”方面，应当是大有作为的。