24．阅读下面文字，根据要求作文。（60 分）
据新华社报道，41 岁的北京车主杨晓是愿意较真的人之一。他认为自己停车的地点有停车线，不应被交警贴条，将北京市交管局朝阳某交通大队诉至法庭。经过 2 年 3 次庭审后，终于胜诉。如果仅仅是为 400 元罚单，费这么大劲，可能并不太值得，就如与之对簿公堂的一位交警所说：“有这个时间多陪陪家人不好吗？”但杨晓近日接受媒体采访时说：“如果只是我个人的私事，我其实挺随和的，但如果牵扯到大家，牵扯到公共利益，我就愿意较真。周围有许多邻居都被贴了条，大家在这儿停了这么多年，怎么突然就违章了，我觉得有必要弄个清楚。” 有评论认为，杨晓的难得之处，在于他明确地区分了“个人的私事”与“公共利益”。家人、邻里、朋友之间，往往是“私事”居多。在这些领域，中国自古以来的智慧，是以律己宽人之道来立身行事。但是在涉及法治时，如果不能“当仁不让”，其实是放弃了自己作为一个公民的权利与义务，是一种“法治冷漠症”。
对此，作为一个公民，你有怎样的体验和思考？结合上述材料，写一篇文章。
【注意】①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于 800 字。④不得抄袭、套作。
予法治以尊严 杨树点评：其一，你题目没看懂，立意核心没有把握准，这里我们看材料，有一个核心故事：就是这个官司值得不值得打；有一对矛盾主体：就是杨晓和交警队，有一个争论核心：个人打官司意义在于个人还是为了公益。我们通过分析，得出这样结论：作文题目主体是杨晓，作文立意观点是支持杨晓打这个官司，作文立意是为了公共立意，这样的个人官司，我们点赞。
其二，你这里立意太宽，不好论证，高考作文题目忌讳这种宽泛的立意，法制的尊严就是维护法制的权威，必须进行论点深化，其深化的路径为：
交警队执法不严导致违规执法——杨晓为了法律的权威——纠正这一违规执法行为——打起这场官司——最后的官司胜利——法律的权威性得到维护。
因此你的观点修改为：个人打官司纠偏违规执法，让法律更加尊严。
你立意仓促，论证过程根本没搞清楚这个逻辑路径，也就是立意不清楚，咋论证自己也糊涂，最后能证明啥，也是一地鸡毛，这样作文态度，高考怎么办？应该高度认识到自己在立意上、思维上、作文布局上存在的问题，近期加紧作文训练。争取在疫情后上学前拿下这个难题。
其三，按照我提出论点，可以采取如下作文结构：
——个人官司，即便是性价比不高，但赢了理。
——个人官司，也要交警执法更加规范，这是一堂法制教育课。
——个人官司，让社会公平、正义得到声张，维护社会公平秩序，是社会正能量。
——个人官司，让实现中国梦过程中，更加和谐和谐，公民权利得到有效保障。
“位我上者，灿烂星空。道德律令，在我心中。”康德之字字箴言将“我”与“法”紧密相连，尽言“法”之神圣与“我”之义务。而如今，法律庄严的面纱却时常为人贸然揭开，法治的价值亦总被人轻视践踏，人群似乎齐齐为“法治冷漠症”所拘。顾吾念之，作为公民的我们，应还法治以尊严。
杨树点评：
其一，这是李泽厚翻译康德《纯粹理性批判》一书文字，应该完整引用这句，其原句为：恒有二者，余畏敬焉。位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。这里引用要注意两个问题，一个要增加译者，避免文言句式，造成老师的误解；其二要完整引用，避免造成语义阉割，影响语义完整性。
其二，且不说你这里观点问题，这里语言病句非常之多，有点让人不能忍受，“法律面纱——揭开，法制价值——轻视践踏”搭配不当。“人群齐齐为....所拘”口语与书面语交错。“顾吾念之”又是掺杂文言句式，都高三了，面临高考，写作文，还这样任性，满嘴胡诌语言，这是认真的态度吗？ 予法治以尊严，体现的是人作为社会中的一份子表现出的“当仁不让”。杨晓，一位普通的市民，因认为自己以及邻里停车处有停车线，于此泊车为交警罚款于法无据，一纸诉状将交通大队告至法庭，经过 2 年 3 次庭审终得胜诉。面对社会的不解，他的回答是“因公共利益而较真”。诚哉斯言，杨晓的较真显然不是为了区区 400 元罚款，其终得胜诉也证明了他并非无事生非之人。在这一拉锯战中，他的社会责任感与法治意识于“较真”之中体现得淋漓尽致。这一份较真，是对法治的自觉捍卫，不仅保护了自己与他人的合法权益，亦为来者树立精神榜样，揭示法治为社会负责的现实意义。
杨树点评：其一，引用材料+提出观点+论证，这是高考议论文的普遍采取的结构，其中引用材料并提出观点，原则在第一段完成，后面二三四段进行论证分析，第五段结合现实进行对照分析，第六段结合自我认识谈自己体会，第七段结尾，照应开头。我发的议论文结构讲义赶紧看。议论文基本原则必须坚守，你这种想怎么写就怎么写的行文态度，必须改变。不然，高考有你哭的时候。
其二，议论文引用材料，必须简述，而不是原封不动搬过来，八百字文章，你这就占了228 字，扒拉掉这些，你能留下什么，必须对引用材料招数，怎么叙述，认真看我写的讲义。
然而，法治的实施并非一条康庄大道。一如对簿公堂时交警的无奈劝告“有这个时间多陪陪家人不好吗”，连作为法治维护保障的警方也有此“动之以情”之谬论，足见当下社会“情理”于“法理”的碾压式压制。的确，法治作为一个抽象的概念，其实施带着固有的冰冷无情，其成效也未必如情感般能使人获得即时抚慰，但这并不意味着我们可以弃掷一旁。如若事事“高高挂起”，触着“烫手山芋”便可借情理丢弃，法治的意义与其强制性何在？君不见，网红花海三天被毁，游园法则近似摆设，花海盛景一去难返；君不见，航班因“通融”被迫延迟，其间损失无数，肇事者也终惹罚款拘留。于此可见，法治素养的缺失，最终导向的是个体与社会利益的损失。
杨树点评：要有整体结构，比如总分总结构，分的结构中，采用并列式分论点，对于每个标准段论证，必须围绕分论点展开论证，这段你最后论证的是法制素养的缺失造成的损失，这个法制尊严有什么关系？这种南辕北辙式论证，必须改变。议论文必须观点透亮，结构清晰，论证聚集。论点立起来，就要纲举目张，一切为了论点，一切证明论点，不节外生枝。
你这是文字旅游，不是认真为文。
故而，我们需要更强的法治意识。这种意识源于对社会利益与公民自身息息相关的深刻认识，源于对“法无情，却有理”的思索认同，源于对法治对于维护社会利益之不可或缺的认知……于此，我们方能推动公民法治素养从绿皮车时代迈入高铁岁月，终成法治之神圣，社会之安定。
杨树点评：论点是维护法制尊严，上面论证到法制素养，这里又是法制意识，这种深一脚浅一脚的论证，必须改变， 予法治以尊严，然后，向青草更青处漫溯。
全篇唯一能得分的，就这一句。