美国环保协会的全球项目主任戈德马克表示，一旦美国对碳排放实行立法，将使得美国这个最大的经济体过渡到低碳经济模式，这对仍在大量使用燃煤、水泥等建设高排放工业的中国将构成很大压力。
似乎是为了在艰难时世展现自己兑现“缓解全球变暖”竞选承诺的勇气，奥巴马在今年3月28日提议发起“主要经济体能源与气候变化论坛”。论坛的正式日程是在7月于意大利拉马达莱娜举行17个经济体领导人参加的峰会，而其预备会议于4月底在华盛顿召开，该会结束的第二天，正是奥巴马上任100天的日子，不可谓不暗藏匠心。
类似的气候变化论坛在前总统小布什任内曾举行过4次，但笔者发现国际媒体鲜有报道，这也许是因为多数人不看好小布什在减排温室气体上的立场，认为美国在联合国气候变化谈判框架之外的论坛机制居心叵测。而这一回因为是在环保问题上有过高调承诺的奥巴马在推动，所以看客明显多了起来，而来捧场的也大多觉得没白来一趟。
正如参会的发改委应对气候变化司苏伟司长所说，奥巴马政府意识到作为历史上最大的温室气体排放国，美国需要承担历史责任，中方对此表示欢迎和鼓励。
奥巴马姿态大于实际
4月27日在华盛顿开幕的气候变化预备会议上，美国国务卿希拉里强调：“奥巴马总统将全力参与应对气候变化的谈判，对气候变化问题的紧迫性和重要性不再有任何怀疑，并准备领导和决心弥补过去失去的时间。”希拉里还称，沙漠化、海平面上升导致食品、水和资源的竞争加剧，可能进一步引发冲突、不安和人口转移，对后代有长远影响。
那么，奥巴马真的准备甩开膀子，在气候变化领域大干一场了吗?未必。
据《洛杉矶时报》报道，在4月27日于美国国家科学院的讲话中，奥巴马承认他一直期望的一项目标可能需要等很长一段时间――1.5万天才能够真正实现。换句话说，美国需要花费41年，到2050年才能真正将全国的碳排放减少80％。这个象征性大于实操性的时间刻度，就跟左派游击队预测他们能够在2050年实现接管整个印度一样长远。
奥巴马竞选时的“政纲”稍微具体些：美国将实行碳排放总量控制和交易立法，且每年制定目标，力争在2020年前将温室气体排放量降低到1990年水平，并最终在2050年达到减排80％的目标；此外，每年将在清洁能源和可再生能源上投资150亿美元，为美国创造500万个新就业岗位，帮助美国走出经济危机，提高能效和发展低碳经济道路。
然而，正如一直“挺奥”的“股神”沃伦?巴菲特所言，奥巴马就职之后的“头号任务是赢得经济战争，第二、第三号任务也是赢得经济战争”。新政府希望在执政百日内面面俱到，结果“目光没有锁定在关键点上”，导致“对外表现强于对内”。即便是对内，在国会几经周折通过7870亿美元的经济复苏计划之后，气候变化问题也尚未提上议程。
4月27日，美国著名智库布鲁金斯协会发布评估报告，断言奥巴马政府在今年内将不可能对碳总量控制和交易进行立法，尽管这是他气候变化政策的核心内容。美国环保协会的全球气候项目主任彼得?戈德马克(Peter Goldmark)在接受笔者采访时也表示：“我们无法判断国会将在今年内就气候变化问题做什么决定，尽管他们非常重视这块。”
面对支持者的疑惑，在上任百日仍享有65％支持率(为近50年来第四高)的奥巴马总统试图将减排问题与经济复苏挂起钩来。除了一直强调应对气候变化有助于恢复经济外，他还透过气候变化问题特使托德?斯特恩对外宣称。能源环保计划与复兴经济计划“须同步进行并相互促进”；要达到减排目标，很大程度上“有赖于新能源技术的突破”。
将减排与复苏挂钩或许是奥巴马班子的创见，但技术决定论却不啻重弹小布什政府的老调。不过后――论断的天然好处是可以拖延时间，逃避公众压力，这也正是在金融危机重压下难得喘息的奥巴马当前亟需的。中国也讲技术决定论，但主要用于对外讨价还价，迫使美欧日转让技术，而不是所谓的中外“联合研发”未来技术，起码，目前还不是。
正如尽管奥巴马在核裁军问题上的立场其实和小布什大同小异(例如奥巴马最近称“只要世界上还有核武器，美国就会保持足够抑制对手和保护盟友安全的核武库”)，但被他当作终极理想鼓吹的“无核武世界”还是让许多人激动一样。“巧实力”用诸减排领域就变成：尽管推动减排迟缓，奥巴马却始终不愿意丢弃这张牌，而是变着花样打太极。
中国在美欧之间游走
今年3月，笔者在伦敦采访英国气候变化大臣埃德?米利班德时，他表示应对全球气候变化，英国期待中国扮演领导者角色。这话当然不全是恭维，而带有警示的意味。
2012年《京都议定书》即将到期，联合国为此再三召集气候大会谈判“修约”，但2007年底在印尼巴厘岛、2008年底在波兰波兹南举行的谈判都进展缓慢；今年12月的丹麦哥本哈根会议原本是众望所归，不想又被金融海啸波及，导致国际社会行动意愿不足。
《经济学人》杂志不无揶揄地评论说：“即使在世界经济最好的时代，中美欧三方就气候变化问题取得进展都十分艰难，更何况今年看来是最糟糕的一年。所以哥本哈根大会上不大可能达成实质性协议，最有可能的结果是重复2000年的京都会议――谈判破裂，定下来年会议时间，明年再谈。”只是，所剩时间已经不多。英国国际环境发展研究所(IIED)新闻发言人迈克?沙纳汉(MikeShanahan)在接受笔者采访时表示：“若今年12月哥本哈根会议上全球不能达成共识，则全球应对气候变化问题的前景将变得十分黯淡。”
目前主导全球减排进程的仍然是欧盟。但以美国为首的所谓伞形国家集团(包括日本、加拿大等)和以中国为代表的发展中国家正在努力赶上。可以说，尽管减排谈判中存在所谓“两大阵营、三股力量、四大矛盾”的说法，但哥本哈根会议能否达成协议，将最终取决于美国、中国和欧盟这三大主要排放国家；印度最多是作为新兴排放大国提提要求。
2007年3月，欧盟设定了“20-20-20”目标，即到2020年，将其温室气体排放量在1990年基础上至少减少20％(奥巴马曾承诺在美国目前基础上减15％，回到1990年排放水平)；将可再生清洁能源占总能源消耗的比例提高到20％；将煤、石油、天然气等一次性能源消费量减少20％。作为欧盟中的先行者，英国王室已于2009年3月正式批准4个月前在国会通过的《气候变化法案》，从而使得英国成为世界上首个为气候变化立法的国家。
华盛顿方面，若要奥巴马在国会提出气候变化立法，至少还要等到2010年。目前存在的主要立法障碍是：汽车、石油等行业衰退和大量企业裁员，引发许多行业和工人对限制排放将增加生产和销售成本的担心，以及政府注资开发清洁能源容易引来国会杯葛。
“美国国会到底准备在气候问题上怎么做，很多人认为可以采取强有力措施，因为奥巴马总统已经十分强大，如果他执意推行，完全有可能实现。”美国约翰?霍普金斯大学华盛顿美国政府研究中心研究员、富布赖特学者古德丹(Dan Guttman)教授告诉笔者。
事实上，就在4月28日华盛顿预备会议闭幕当天，共和党元老、79岁的联邦参议员阿伦?斯佩克特(Arlen specter)突然宣布改换党派，退出共和党，加人民主党。这使得民主党在参议院达到60票，足够压倒两院任何反对的声音，同时也让奥巴马更为强势。
“倘若奥巴马立即采取行动，那将对中国产生很大冲击。”美国环保协会的全球项目主任戈德马克表示，一旦美国对碳排放实行立法，将使得美国这个最大的经济体过渡到低碳经济模式，这对仍在大量使用燃煤、水泥等建设高排放工业的中国将构成很大压力。
当然，中国也没有坐等压力到来，除了已在5年规划中承诺将在2006-2010年期间节能20％外，还提出在2020年将可再生能源的比例提高到15％。对于希拉里鼓吹的“美国只是负担过去排放的责任，发展中国家则要负责未来将要排放的责任”，苏伟司长在华盛顿预备会议上给予了回击：“从现在的科学认识、美国的历史责任以及给发展中国家腾出必要发展空间等方面来看，美方目前提出的减排目标是不够的。”苏伟还称，中美双方应在气候变化问题上建立定期的部长级对话与合作机制，以便在哥本哈根会议上达到一致努力。
“在擘划解决方案方面，中国同美国会有很多机会合作。奥巴马总统已经意识到气候变化对美国经济的威胁，因为发展中国家可以借气候变化带来的机会，发展可再生能源技术。减少对石油和煤炭的依赖，进而打败美国等发达国家的经济。”英国国际环境发展研究所新闻发言人沙纳汉表示，发达国家和发展中国家应协调减排责任。开启清洁能源技术转移等谈判，此外还要考虑公平原则，因为发达国家投资的大量制造工业就在发展中国家。