[提要] 加大对高等教育财政资金的投入，更要注重财政投入资金的绩效评价。本文以问卷调查统计数据为依据，对河南省高等教育财政资金绩效评价实施现状及影响因素进行分析，并结合河南省实际，就如何加强高等教育财政资金绩效评价提出改进建议。
关键词：高等教育；财政资金；绩效评价；问卷调查
中图分类号：F810.453 文献标识码：A
收录日期：2018年6月19日
高等教育的根本好转，除了加大高等教育教学模式的改革创新，不断加大对高等教育财政资金投入，還要注重财政投入资金的绩效评价。本文以问卷调查统计数据为依据，在对河南高等教育财政资金绩效评价实施现状分析的基础上，对影响河南高等教育财政资金绩效评价效果的因素作了进一步剖析，并结合河南实际，对优化高等教育财政资金绩效评价提出了改进建议。
一、调查问卷设计
为了全方位分析河南高等教育财政资金绩效评价现状，对相关问题我们设计了问卷。问卷内容分为五部分：第一部分为被调查者基本情况；第二部分为高等教育财政资金绩效评价实施情况；第三部分为高等教育财政资金绩效评价的依据；第四部分为影响高等教育财政资金绩效评价的因素；第五部分为目前高等教育财政资金绩效评价的程序和方法。我们采用发电子邮件、或短信的方式向有关人员共发放了52份调查问卷，回收有效问卷36份。
在收回的有效问卷中，被调查者的职业均为高等部门工作人员、有关部门的审计人员、财政部门人员，或对高等教育财政资金绩效评价的关注程度较高的人。从被调查者的学历层次看，大学本科及以上学历者占全部被调查者的比例达97%，其中有22%的被调查者为研究生及以上学历，人员素质较高；从被调查者所学专业来看，主要是经济、财务会计或审计专业，这三类人员占被调查者的83%。从被调查对象的基本情况看，本次问卷发放对象具有较强的代表性。
二、调查问卷分析
根据收回的调查问卷进行了以下几个方面的分析：
（一）高等教育财政资金绩效评价实施情况分析。在所有被调查者中，47.22%的人认为目前河南高等教育财政资金绩效评价涉及面不广，但部分环节已涉及到，有22.22%的被调查者认为不够广泛，并且忽视了重点环节，有19.44%的人认为涉及面很窄，相对于高等教育财政资金绩效评价的要求还远远不够，认为涉及面很广，基本可以囊括高等教育财政资金收支范围的只占10.12%，见图1。被调查者中，有41.67%的被调查者认为河南目前对于高等教育财政资金绩效评价力度不够，往往只停留在表面；有22.22%的认为力度还可以；有36.11%的人认为说不清楚。（图1）
在关于“在您参加过的财政资金绩效评价中，高等教育财政资金绩效评价占多大比例”回答中，有77.78%的被调查者回答是“未开展该项业务”，有22.12%的被调查者回答是该业务占整个财政资金绩效评价或审计活动的比例很小。这说明河南没有对高等教育财政资金绩效评价给予足够重视，又缺乏相关绩效评价标准，是较其他财政资金绩效评价或审计实施起来难度更大的原因，另外也有受各种客观条件的限制原因，比如监管评价人员不足等。
关于“高等教育财政资金使用情况的检查中，是否存在使用不当的情况”的回答，有69.87%的被调查者回答“这种情况普遍存在”，另有31.13%的被调查者回答“不清楚是否存在”，没有人回答“不存在”。关于导致高等教育财政资金使用不当的原因（多选）：回答截留、挪作他用占33.5%；回答“私设‘小金库’”占68.69%；回答“挥霍浪费”占60.97%；认为“跟踪问效制度缺位，监管不力”的占47.22%。
（二）高等教育财政资金绩效评价依据分析。高等教育财政资金绩效评价是对有关证据进行的系统客观分析，一般包括收入、支出、资产、费用等方面的会计资料，组织结构、经济活动的背景资料，高等教育财政资金的预算、计划、财务控制等。对于收集证据难易程度的调查显示，有37.23%的被调查者认为难度很大，很难收集；有62.77%的被调查人员认为有一定难度，但可以克服；没有人认为无难度。高等教育财政资金的效益主要表现为社会效益，因此具有滞后性、综合性等特点，很多情况下很难用具体的量化指标来度量，无形中就给绩效评价增添了取证难度。
在回答“在目前高等教育财政资金绩效评价按什么标准？”时，52.77%的被调查者回答是参照其他行业财政资金使用的评价标准，41.67%的被调查者回答是凭监管人员的主观判断，5.56%的被调查者回答不十分清楚。由于高等教育财政资金绩效评价主要评价其社会效益，对经济效益评价较少，仅仅参照其他行业财政资金运用的评价标准显然是不够的。由于受个人知识水平、经验、主观意愿等的限制，单凭监管人员的主观判断无法保证绩效评价的公正性。
在回答“在实施高等教育财政资金绩效评价过程中，你认为最缺乏的依据？”时，38.89%的被调查者认为最缺乏评价指标体系，27.78%的被调查者认为最缺乏相应的法律法规，还有33.33%的被调查者认为评价指标体系与相应法律法规都缺乏。为了从根本上监督检查高等教育财政资金使用效果，切实建立健全高等教育财政资金评价指标体系，完善相关法律法规，是目前亟待解决的首要问题。
（三）高等教育财政资金绩效评价影响因素分析。为了解影响高等教育财政资金绩效评价的因素，调查设计了9个相关的问题，给每个问题赋予最高2分的评价值，被调查者通过评价值大小来表达对相关问题的看法。被调查者按照问题提供的答案，分别从左至右赋予从2到0依次递减的分值。最后对各项分值进行统计，以回答人数为权数进行加权平均，计算出来的结果作为评价值，最高为2。具体调查结果及评价值见表1。可以看出，上述各因素对高等教育财政资金绩效评价都有一定影响，评价值均大于1.40。在回答“当前监管评价人员的素质是否适应高等教育财政资金绩效评价的需要”时，47.22%的被调查者认为不适应，有36.11%的被调查者认为基本适应，这说明要进一步加强对高等教育财政资金绩效的评价，首先从提高监管评价人员的素质抓起。在回答“如何提高监管评价人员的素质”时，有33.34%的被调查者认为应引进会计、审计专业技术人才，有55.56%的被调查者回答是对现有监管评价人员进行相关业务培训，只有11.1%的被调查者回答“从社会高薪聘请专家学者”。这说明绝大部分被调查者比较赞同从现有监管评价人员的培训抓起，提高监管评价队伍整体素质。（表1）