近年来，我国服务外包发展迅速，并已经具有一定基础，而金融服务外包则才刚刚开始兴起。本文通过对我国发展金融BPO的内外优劣因素的比较，提出一些相应对策建议，希望能对现在及将来的金融服务外包市场的发展有所裨益。
一、国际金融业务流程外包概述
（一）金融业务流程外包定义及实际操作
巴塞尔银行监管委员会（BCBS）、国际证监会组织（IOSCO）、国际保险监督官协会（IAIS）及国际清算银行（BIS）组成的联合论坛在 2005 年发表的《金融服务外包》中，将金融服务外包定义为“指受监管实体持续地利用外包服务商（为集团内的附属实体或集团以外的实体）来完成以前由自身承担的业务活动。外包可以是将某项业务（或业务的一部分）从受监管实体转交给服务商操作，或由服务商进一步转移给另一服务商（有时被称为转包）”。通俗地说，它是指金融企业到境外投资，为降低成本和缩短投资回收期而将非核心流程分离出来，打包给当地企业的操作方式。选择金融服务外包主要是出于降低成本、转移风险、突出核心竞争力、提供优质的服务和业务创新满足流动性和可测性要求、提高劳动效率、自身能力有限等目的。
服务外包业务主要包括：信息技术外包服务ITO和业务流程外包服务BPO，相应地金融服务外包也主要包括两类：金融BPO和金融ITO。金融 BPO （Business Process Outsourcing）即金融业务流程外包，是指金融企业将部分非核心业务流程委托给专业服务提供商来完成，一般是外包到商务成本比较低的国家和地区。
（二）金融业务流程外包的特点
金融BPO服务是现代高端服务业的重要组成部分，与一般加工贸易及一般行业的BPO服务相比，具有以下几个特点：
1、“高度绿色”——信息技术承载度高、资源消耗低、环境污染少。与其他行业相比较，金融业非常适合外包。金融机构的地理位置对其业务种类和业务对象的约束小，同时很少需要与客户面对面地接触与传统货物贸易不同。同时，金融BPO 作为一种现代服务贸易形式，并不需要生产方消耗自然资源，对生态环境几乎不会造成任何影响。
2、输出和承接对象的转变。一般行业BPO的特点是把原先在欧美日发达国家的高薪职位，迁移到印度、中国等较低成本的发展中国家，也就是说世界发达国家和地区是主要服务外包输出地，发展中国家是主要的服务外包业务承接地。而金融BPO则有所不同，有可能更多的是发展中国家为了提高自己的核心竞争力，把主要精力投入到核心竞争力上，而把一些非核心业务外包输出到发达国家。
3、进入门槛较高，对基础商业环境要求更高。相比于一般行业BPO来说，金融BPO需要具备更好的互联网基础设施和介入条件，如良好的信息基础设施条件、经济环境、产业优势、人才和市场等。
4、更高的技术和知识要求。金融BPO服务重点将集中于证券与外汇交易处理，同其他行业相比，金融BPO的特点在于，金融机构对外包价格更为敏感，而对专业知识与技能的要求也更高。金融BPO贸易属于服务业中的高智力密集型产业，具有较传统加工贸易更高的技术含量。其次，作为一种服务业，BPO贸易需要供应商与客户进行大量的业务沟通和交流，相对于制造业中的加工贸易形态，其具有更强的知识外溢效应。
5、外包业务的逐步推进。金融BPO外包业务从软件开发与服务、服务器、呼叫中心和数据中心，逐步扩展到信用卡、抵押贷款和网上银行等业务。一些更为“激进”的金融机构甚至要把银行最为核心的会计系统和会计业务也外包出去。
二、业务流程外包的SWOT分析
当前我国金融BPO发展还正处于萌芽阶段，从国外来看还远比不上印度，要想迅速发展起来并超越印度，就必须加大力度，加快步伐。本文将运用SWOT方法对我国发展金融BPO的内外因素进行分析。SWOT分析是把内外环境所形成的优势（Strengths）、劣势（Weaknesses）、机会（Opportunities）、威胁（Threats）等四个方面的情况，结合起来进行分析，以寻找制订适合实际情况的对策的方法。
（一）优势（Strengths）分析
1.政府支持优势。无论是中央政府还是地方政府都已经开始重视并积极支持，商务部已经正式启动推动我国服务外包业加快发展的“千百十”工程，在五年内建设 10 个中国承接离岸服务外包业务的基地城市，打造 10 个万人服务外包企业，促进 100家跨国公司将其具有一定规模的服务外包业务转移到中国，培育 1000 家具有一定规模的承接我国离岸服务外包的企业，以全方位接纳国际服务外包业务，力争到 2010 年我国离岸服务外包出口在 2005 年 9 亿美元的基础上翻一番。在金融服务外包方面，2006年5月18日，金融流程服务外包研究中心在中国首个金融信息服务产业基地——上海银行卡产业园内正式揭牌。目前，中国银联、交行、兴业银行和上海期货交易所等金融机构都已将其征信中心、结算中心、金融信息产品技术中心等搬到上海。
2.基础商业环境优势。社会政治环境稳定，宏观经济持续快速增长，市场潜力巨大。经过近30年的改革开放，我国的投资环境不断得到改善。金融BPO 业务具体实施期限长，这要求相当稳定的政治环境。特别是“911”事件以后，政治稳定成为欧美企业在金融 BPO 选择时的重要因素。南亚地区核问题、恐怖主义、民族矛盾和宗教问题等，已经成为印度争取更大的金融BPO市场份额的不利因素，在这方面中国明显优于印度。中国有足够的能力，既能够提供金融 BPO 业务，又能承接金融 BPO业务。跨国金融机构从其全球化的长远发展战略考虑，已经把中国市场作为其战略部署的一部分，将有关的金融流程业务外包给中国，符合其长期发展的需要。同时，我国拥有巨大的市场，且未来发展潜力很大。我国已成为全球制造中心，对现代服务业的需求旺盛，同时也包括对金融BPO的服务需求。
3.成本优势。一方面，我国人力资源充足，具有大批受过高等教育的高素质劳动力，且劳动力成本低。据了解，尽管印度劳动力比过去更便宜，但现在其大学毕业生、工程师和程序员薪资上涨很快。而在中国，一个入门级的 BPO 员工月收入约为 300 美元，这一数字仅是美国的 1/10，比印度更有竞争力；另一方面，交通、通信等现代基础设施比较完备，部分设施服务水平已达到发达国家水平，创造了廉价的运输传递等成本，为发展金融BPO开展提供了良好的硬件基础。
4.区位优势。中国地理位置上临近韩日两个经济发达的国家，韩日长期以来是中国的贸易合作伙伴，在金融BPO上也应该能更好的合作。中国对韩日两国 BPO 在地理和文化上具有优势，中国与韩日两国文化交流历史源远流长，中国在地域、语言、文化等方面比印度有利，掌握日语、韩语的人数比印度多得多。众多韩日企业首先考虑在华投资，同时使我国企业获得大量韩日企业外包订单。
（二）劣势（Weaknesses）分析
1、语言劣势。印度是一个说英语的国家，由于历史的原因，英语与印地语共同作为印度的两大官方语言，民间使用基础非常广泛，较高的英语水平以及良好的语言环境使得印度与欧美等发达国家可以很通畅地进行沟通与协作，这些因素中国在相当长一段时间内难以企及的。
2、金融自身劣势——金融机构本身存在很多问题，金融创新严重不足等。由于历史原因，我国金融机构摊子大、网点多、效益低下，从核心业务到 IT 采购、人力资源管理、后勤保障等业务几乎全部由自己承担，将大量的人力、物力、财力耗费在一些非业务管理上；同时还承担了较多的社会功能，造成对市场变化的反应能力迟钝，创新动力不足，极大地制约了业务的发展。在此背景下，我国金融业外包市场发展十分缓慢。