婚姻里的经济学 不同的人会有不同的婚姻观，在普遍意义上，婚姻应该建立在感情的基础之上。不过，在实际生活当中，婚姻往往离不开现实的利益计算――对象如何选择？婚姻如何维护？危机如何处理？这些都需要理性选择。列夫?托尔斯泰说：“建立在理性上的婚姻，才可能是幸福的婚姻。” 如何在约束条件下，进行最有效率的选择？这完全可以借鉴一些经济学的思考方法。
用经济学的研究方法，分析一些爱情与婚姻中重大问题，这已经不是一件特别新鲜的事情了。1981年，诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家贝克尔把经济学引入到对婚姻行为的分析中，并著有《家庭论》一书。书中指出，用经济学的眼光看，婚姻就是一种交易。从找对象到结婚的过程，就是一个寻找目标市场、考察双方需求、认同商品交换条件，直到签订交换契约的过程。
在国内，同样已有一些专家将爱情婚姻纳入了“经济学”的研究范围。北京大学研究员、经济学博士刘正山新出版专著《爱情婚姻经济学》，认为传统的结婚模式暗合经济规律。他日前接受本刊记者的专访时说，婚姻中仅“跟着感觉走”是很容易迷路的，而经济学是理性的指南针，是“糊涂爱”的清醒剂，“盲目爱”的自觉方，“危险爱”的保护伞……
钞票让女人更有安全感
在电视剧《蜗居》里，郭海萍对妹妹说了这样一段掏心掏肺的话：“一个男的爱一个女的，什么都先别说，先送上一沓钞票，让这女的有安全感，然后奉上一幢房子，至少在你伤了这个女人以后，虽然她的心失落了，可是身体有着落。” 郭海萍可能不会得到所有人的认同，但是这种对待爱情与婚姻的现实态度，多多少少引起了一些人的共鸣，这是为什么呢？
刘正山认为，凡是婚姻，必定功利。婚姻是一种合约，双方签订这个合约，无非是为了实现收益最大化。如果双方觉得不合算，就不会自主选择结婚――林妹妹不会选择焦大，潘金莲也不会选择武大郎。
2010年4月，广州市妇联等机构联合组成调查小组，以中山大学等10所高校女大学生为调查对象进行价值观问卷调查表明，59.2%的女大学生愿意嫁给“富二代”，理由是可以少奋斗很多年。女大学生们的选择，受到了不少“正人君子”的攻击。不少批评文章给女孩子们贴上标签，扯到了“现代文明”与“人的尊严”上。
事实上，“女怕嫁错郎”，婚姻可以说是女人一辈子的核心利益所在，所以，女人们的选择，往往更加慎重、更加接近婚姻的实质。婚姻不是福利，不是一方对另一方的同情与怜悯，用道德压迫女人屈服的时代早已过去，女人们在核心利益问题上进行自主现实选择，没有什么好指责的。毕竟，道德不能当饭吃，婚姻的日子却得一天一天掰着指头过下去。所以，郭海萍的话说得虽然显得很赤裸，让有些人难以接受，但并非没有依据。
婚姻“买卖”古已有之
人类的婚姻，往往并不是“着落”在爱情上，而是“着落”在一沓钞票、一幢房子上。这一点在人类历史上从不鲜见。
著名经济学家陈志武对中国经济史进行过多年的研究，他认为被人歌颂得美好神圣的爱情，其实长期毫无地位。
陈志武在他的《金融的逻辑》一书中说，“爱情到中国来得很晚，最多也就是几十年”。“爱情、浪漫”之类的字眼，直到1920年左右才进入中文。婚姻长期以来具有明显的交易特征，比如买卖婚姻，比如童养媳等等。所以，过去，人们普遍将婚姻之事叫做“说亲家”，像是别人在帮你谈生意，而不是“谈恋爱”。
贝克尔说，“上帝目光所及，均可交易”。在国外，在资本主义世界，买卖婚姻一直存在，这一问题在不少文艺作品中都有反应。1993年的好莱坞电影《不道德的交易》中，黛咪.摩尔的老公拿她换了一百万美元，事后十分痛苦，觉得这生意不划算。因为它成了一笔“大亏”的交易。
爱情也有价格
有人反驳说，经济学上的交易，其主体是有价的，而情义无价，爱情与婚姻并不具备交易的条件，说婚姻是一种交易显然有些牵强。
不过在经济学家看来，爱情虽然不易定价，但并不是完全不能定价。爱情不仅能定价，而且爱情与婚姻都有不同的市场，所以，婚姻具备交易条件。
首先要承认，爱情是人生中最美好的事务之一。“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”，匈牙利诗人裴多斐认为，爱情比生命更可贵。所以很多人有爱情至上的观念，认为金钱对于爱情而言，只是铜臭与玷污，“交易婚姻”――没有爱情的婚姻，就都是不道德的婚姻。
不过，美好的东西往往并不容易到手。现实生活中有多少人真正能感受到可以用生命交换的爱情呢？在婚姻当中，如果爱情与利益都能得到，那是最好不过的事情了。但鱼和熊掌不可兼得，在普通的婚姻里，往往很难实现美满爱情与现实利益的完全统一。
如果美满爱情往往不可求，不可感受，不能长久，那人们在婚姻中理性地选择利益优先，又有什么不行呢？
“没有爱情的婚姻是不道德的婚姻”这毕竟只是一种纯理论上的判断，现实中是不必当真的，这如同真空或者纯氧状态只是一种理论存在，而现实中人们每天呼吸的都是带有“杂质”的空气一样，选择呼吸空气又有什么好指责的呢？
现代人思想解放程度较大，对于一些问题的思考更深入，选择更理性。所以往往会出现一些不符合传统习惯的事情与潮流。比如，当今富豪征婚，未必有感情，但总有人趋之若鹜，有什么好奇怪的呢。
即便是爱情，也没有必要把它看得太高，不必神圣化、宗教化。因为爱情至上主义一直就是稀有之物，何必当真呢？可以苛求自己却无法苛求别人啊。所以，刘正山说，笼统说情义“无价”没有多少现实意义，爱情其实也并不是“无价”之物，而是可以定价的。
刘正山说，爱情是一种有互补效用的非耐用消费品，是“易碎”的私用品，遵循着“边际效用递减”规律，所以爱情有价。至于具体定价方法，可以采用“门格尔法则”。奥地利经济学派创始人卡尔.门格尔认为，发现一件财物价值最有效的方法，是假定失掉这件财物，这样就可以由它来确定它的边际效用。换句话说，假设失去这件东西可能给你带来什么样的损失，可以用来确定它的价值。
曾有人在国内进行过这样的社会调查: “假设你很爱你老公，给你多少钱，你会背叛他一次？”这“背叛一次”显然可作为为爱情定价的砝码。因为它一旦被公开，其机会成本很可能不仅是失去爱情，而且会失去婚姻财产。而结果显示，被调查者心里，都有一个可以接受的价码。这说明，这些人对爱情的追求，有一个利益最大化的“价格”。
爱情不仅是有价的，而且还受市场影响，调查还显示，沿海富庶地区的爱情贵一些，内陆穷一点的省份便宜一些。
其实，裴多斐说的爱情也是有价的――爱情的价格虽然高过生命，但却比自由要低。按照这个逻辑，人们为了更多的个人自由而抛弃爱情，虽然外人看来难免自私，但对其本人却也是自主地追求幸福。如果一大笔金钱正是雪中送炭，能使得个人身心获得极大的自由与解放，那有人为了金钱而抛弃爱情，虽然可以被社会指责为不道德，但也并不是什么罪不可恕的事情。
爱情具有价格，婚姻具有交易特性。这于情难以接受，于理却是合乎现实的。其实，最好的态度，是不要对婚姻赋予太多的意义，对爱情不必抱有过高的期望，降低期望值，恰恰是增加婚姻幸福感的重要方式。