“富二代”有走向“仁二代”的自我要求，应当鼓励――特别是当不少“富二代”还在飙车飙房飙女友的时候。 被一些网友称为“卢美美”的卢星宇很委屈。 她显然与早先那个轻浅虚荣的郭美美有本质区别。她是货真价实的慈善项目的执行主席兼秘书长，更不曾炫富、炫莫须有的头衔，相反，倒是捐出了自己的百万压岁钱，还为非洲教育奉献着自己的青春和激情。用她父亲的话来说，女儿堪称史上第三冤，仅次于窦娥和赵作海。
如果确有能力，24岁担当大任又有什么稀奇。如果那些“主席”、“领袖”、“秘书长”的头衔获得，程序正义、手段合法，且如卢星宇辩称的，“富二代”意欲变身“仁二代”，即便她选择的行善对象不在国内而在遥远的非洲，也不失为一桩美事。
那么，为什么做好事的卢星宇反受公众“冤屈”?仅仅是公众嫉富的小心眼儿和习惯性的不信任吗?
卢星宇与郭美美至少有一点相似：事后急于出面危机公关的，都是她们的父母。这不单单呈现着她们没有独立面对质疑的勇气和担当，也凸现着其父辈有待商榷的价值观和育儿观。
在事件发酵之后，诸多质疑事实上开始指向她们的父辈。比如郭美美妈妈炒股致富的“神话”，如卢星宇父亲所在企业陷于募人入会不择手段等疑团。其实，如果卢父有充足证据来自辩清白，并且诚恳地在至少是育儿理念等方面反思并自省，或许才是帮助女儿脱困的最好路径。
卢星宇或可以委屈，但卢父不必委屈，因为他为女儿铺就的这条“仁二代”之路，并非无懈可击。
卢星宇是把成功人士的父亲视作偶像的。事实上，成功人士的榜样作用，不独是对子女，且对社会都有着示范意义。曾是世界首富的比尔?盖茨，将自己财产全数捐给其名下慈善基金，声称一分一毫也不会留给子女，更没有让子女担纲他慈善事业的“领袖”。
抛开卢家不谈，社会上对中国“富二代”有强烈反感的因由，除了有些人过于招摇、个别人肆无忌惮“高调”为非作歹以外，也不乏对有些“富一代”致富手段的质疑。如果当财富的聚敛过程，有不道德、不正义的成分，接下去又冠冕堂皇“行善”、以便为子女博得良好的公众形象、更丰厚的社会资源和更优越的社会地位，这不但会让善举掺杂了太多的功利成分，更值得注意的是，其间蕴含颠倒是非的价值观，将深植于所谓“富二代”的思想观念，促成他们与社会更尖锐的对立，更激化了与公众的现实冲突，甚至还让混乱了的价值感与道德感污染社会的良知与公众的判断标准。
郭美美与卢星宇，对轻易获得的社会资源的理直气壮，因其真实。反而将新生代价值观的错乱暴露在公众眼前。这应该引起社会的警觉：究竟发生了什么，让曾经简单的是非荣辱有了这样的颠倒?让“成功人士”与公众产生这样深重的隔阂与对立?
要走向“仁二代”，初衷很好，前提是父辈也要有“仁一代”的操守和胸襟。当物质文明走向现代化之后，精神文明的现代化是否也已经完成?除了将丰裕的物质传承给下一代，我们还有没有足够的精神财富薪火相传?这不单是对“美美”们及其父母的诘问，也是对我们所有人的诘问――当然，作为“成功人士”以及后代，他们应该有更多的责任意识。卢星宇曾在演讲中激昂地说，我们不需要别人来教仁义道德，这样的自信是否真的有足够的道德勇气来支撑?这是不是另一种层次的自炫?
当然，“富二代”有走向“仁二代”的自我要求，应当鼓励――特别是当不少“富二代”还在飙车飙房飙女友的时候。然而，公众更愿意看到的，是扎扎实实、脚踏实地的仁义之举，而不是热衷于展示与政要合影以及不劳而获的社会资源之类的花架子。这是更高的要求，但也是自诩“仁二代”甚至是他们的父辈应有的担当。
希望“仁二代”们一路走稳。