我们有了一个鲁迅，他向我们提出了问题；我们谁会成为第二个鲁迅，继续探讨、解决鲁迅所遗留的问题? 对中学语文教科书收入的鲁迅作品及相关教学情况，近10年来陆续有过一些争议，在学术研究和教学层面，这是正常现象。一篇作品能否进入母语教材，取决于它的语文学习价值。一般而言，经典作品代表了一个民族在某个历史时期人文和语文的最高成就，这些经典也一定是民族语文最宝贵的资源。从这个意义而言，我国21世纪的语文教育仍然离不开鲁迅。
在相当长的一段历史时期，特别受意识形态影响，鲁迅作品是被误读的。这也让一些人对鲁迅作品的阅读存有疑虑。在社会转型期。价值观产生混乱，应试教育盛行，语文教学找不到自信之当今，“要不要读鲁迅作品”作为一个问题被提出来，对此，教育界应当有理性思考。
高中教科书中鲁迅作品适当减少一两篇，未必涉及编选者的立场和态度。社会可能不太了解基础教育界的课程改革。实际上，新课改后高中语文必修阶段的教学时间只有1.25年，也就是说，一共只有两个半学期，而不是此前的3年6个学期，因此不得不适当减少文本篇数。另一方面，媒体掌握情况不够全面，反过来又会干扰教科书的编写。如，江苏版高中语文教科书必修第五模块收入《阿Q正传》全文，试用阶段有不同反映，有媒体报道过教师教学有困难；编者迫于压力和课时限制，暂时把《阿Q正传》从教材中移进读本，而立刻有媒体报道“《阿Q正传》从我国高中语文教材中消失”。而实际上，在鲁迅之前，没有一部作品能具体地剖析国民性弱点；在他之后，没有一部类似作品能在深刻性上超过《阿Q正传》。这部作品最能体现鲁迅语言之美的作品，因为被移出了教科书，很多教师只能安排学生课外阅读，但效果就不一样了。
学生并非不愿意读鲁迅的作品，现在缺少的是阅读鲁迅作品的环境，最根本的，是缺少读书的时间。众所周知，高考是指挥棒，而目前语文高考的命题模式及阅卷效度制约了语文教学，简而言之：读书多的不一定能得高分。读书少的学生不一定吃苦头。这也就大大降低了中学生语文阅读的自觉性和积极性。
对鲁迅这样一位文化巨擘，学生在中学阶段学习十多篇他的作品，并不为多。然而阅读鲁迅作品却非议蜂起。究其原因，除社会仍没能正确认识鲁迅作品的思想和文化价值之外，语文教师专业素养不高，教学中没能充分利用鲁迅作品的语文价值也是重要方面。很多一线教师认为鲁迅作品“不好教”、“不好懂”、“没意思”和“过时了”，这种情绪干扰了学生的阅读。而应当承认的是，一部分教师在阅读鲁迅作品时，本身还存在着这样或那样的困难，作为接受过语文教育的专业教师而言，这只能说明其暂不具备语文教师资格。
阅读教学要教的是阅读方法，阅读经典作品是为一生“打底子”，这样的阅读自然不可能一次性完成。鲁迅的许多作品，可以常读常新，何必指望学生在短时期全都“读懂”?换个角度来说，那些推动人类进步的经典作品，实在是要用一生去阅读、去理解的，只有在阅读中一点点地、不断地有所收获，才能滋养人的一生：阅读经典处于“懂”与“不懂”之间，也许更能引发学习的兴趣；在读中一点点地体悟，或是若梦方醒，才是阅读的乐趣。如果十五六岁的青少年就能对鲁迅作品一览无余，能做出“标准答案”，并以为那就是鲁迅，那就是鲁迅作品的全部，岂不是太贬低鲁迅，他又如何可称为伟大作家，他的作品又怎能被称作经典?
有人认为，鲁迅作品对青少年成长可能会有不利因素，那么，所谓“四大古典名著”是否就一定尽是有利因素呢?若说鲁迅作品“过时”，那么“四大古典名著”产生的年代难道不是更久远吗?教科书是否一定得选“好教好学”的材料?“好教好学”的作品是否一定能培养学生的语文素养?……关于中学教材中鲁迅作品教学的争议，只要稍作理性分析，有些根本不是问题。
对于中学生阅读鲁迅作品的能力，要有正确的判断，无论如何，不要低估学生，也不要低估更多的教师对鲁迅作品语文价值的认识。专门为选修课程精心编写的苏教版《鲁迅作品选读》三年发行23万册的数量，正说明大批学生在关注“鲁适”，在通过阅读鲁迅的文字而真正地走近鲁迅，了解鲁迅。
北京师大实验中学张佐同学在阅读鲁迅作品后，写过这样一段话：……我常常感到自己难以面对鲁迅。……在自然科学、经济和社会飞速发展的今天，精神的根本问题，民族的根本问题却被我们这样拖着，连正视都不敢，又何谈探讨和解决?没有理论、信念的社会，将会走向哪里?我们有了一个鲁迅，他向我们提出了问题；我们谁会成为第二个鲁迅，继续探讨、解决鲁迅所遗留的问题?
学生在学习中有了思考，发现了问题，并开始正视问题，这才是教育的重要目标。