在毛泽东名文《中国社会各阶层分析》中，他开章明义的第一句话就是“谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?这个问题是革命的首要问题。”其实，这个问题不仅是“革命”的首要问题，也是一个国家外交的首要问题：如果你连在当今世界应该跟谁做朋友跟谁疏远都没有一个清晰理性的概念，则你的外交政策如何制定，又怎样执行？
我们不妨先回忆一下历史：建国后，我们一向与弱小国家为伍，成为他们的代言人和大后方——所谓“第三世界的领头羊”是也。所以这样，自有我们不得已的苦衷：客观上我们国家虽然人口众多却实力不足，又多大本钱跟多大本钱的人做生意，当然也就只好跟一帮穷朋友厮混了；
在主观上，则因为我们一向坚持意识形态挂帅，既反帝（美国），又反修（苏联），最后选择当然也就只有跟那些世界大国看不上眼的穷小国家“哥俩好”了。这样做虽然有不得已的苦衷，但结果却是十分严重的：在相当长的一段时间内，我们虽然是领土大国、人口大国，却不能不居于世界三流国家地位，对国际事务没有实质性的发言权，无法与世界大国交朋友，更没有办法成为世界大国；
我们交的那些穷朋友不能对我们国家的发展提供帮助不说，还将我们视为（我们也是这样自我标榜的）取之不尽用之不竭的粮仓武库，无厌的索取加重了人民负担也深深延缓了国家的现代化进程。
我们来看看具体例子：建国后，我们国家奉行的可以说是一种“不扫自己门前雪，专管他人瓦上霜”的外交政策：虽然国内战乱方止民生凋敝，许多地方需要用钱，但我们却把这些宝贵的资源拿去对所谓同志加兄弟的国家所谓穷国小国进行了无微不至的援助：援朝、援“非洲兄弟”、援“社会主义明灯”、援越南、援助柬埔寨红色高棉“革命”……，援钱财、援粮食、援焦煤、援武器、援拖拉机、援衣物、援医疗、援医药、援汽油、援人血、援士兵的生命………，援建铁路、援建公路、援建大桥、援建纺织厂、援建化肥厂……，能拿得出的，我们都拿了，毫无保留地拿：钱财、物资、劳务、以及中华同胞的生命（他们在异国，作为危险工种的劳务者、作为赴汤蹈火的参战者）……没有谁能准确说出，中国在援外中到底耗费了多少钱财。对越南的援助似乎可作为评估全貌的着眼点：新加坡资政李光耀在回忆录中说：邓小平告诉76年访华的李光耀：中国对越援出了200亿美元，基本上属于无偿性质的。这种“不扫自己门前雪，专管他人瓦上霜”甚至到了这样的程度：伍修权将军的文章《回忆与怀念里》为我们转叙了这么一件事：1962年，阿尔巴尼亚派人到中国要求粮食援助，找到外贸部部长李强，无果；
后来还是找到刘少奇解决了问题。恰巧当时，缺粮食的中国向加拿大进口了大批小麦，几艘载满小麦的中国轮船正在大西洋驶往中国，接到中央的命令后，立即改变航向，调头驶向阿国的港口卸下了全部小麦。转述至此，伍将军禁不住心痛地补充了一句：中国人慷慨呀！斯时，中国的饥荒还没有结束，正是中国百姓大批饿死的时候！“门前雪”不扫，对他人“瓦上霜”却管得这样无微不至无远弗届，可谓奇观！可，这专管他人瓦上霜的结果如何？在国内，是“经济到了崩溃边沿”，而我们援助的那些兄弟国家呢？却几乎没有一个不和我们翻脸！“他人瓦上霜”又岂是好管的！
改革开放后，中国逐步调整了自己的外交政策。具体体现在两个方面：首先，将注意力转移倒国内经济建设上来——打铁还得自身硬：自己国家的经济都到了“崩溃边沿”，在国际讲坛上还有什么发言权？其次，调整了外交重点——换句话说：调整了自己交朋友的对象，注意跟世界大国，尤其是以美国为首的西方大国建立了较为稳固长久的政治经济关系。有人在总结我们打倒“四人帮”，尤其是上世纪九十年代以来的对外关系的特点时，有这样三点总结：1、将中国明确定位为世界上有影响力的大国，是一种心态调整过程。
2、随着经济发展与相互依存的趋势，重视与其它大国，主要是美俄英法德印等国的伙伴关系建立。3、 中国积极参与以往忽略的、抵制的国际金融、军控、经贸等组织并负担维持现状秩序的责任。
一句话，我们不再做小国的头，而是和大国站在一起，共同承担起维护世界和平促进人类发展的使命。这种外交格局的形成来源于邓小平同志提出的外交原则——“韬光养晦”和“有所作为”。其主要要求是：我们作外交决策必须对国际形势有深邃的战略眼光、对中国对外事务有全局性的考虑、前瞻性的规划，既要有符合大国身份的胆识和气魄，又能牢牢把握住发挥大国作用的领域和分寸。我们可以这样认为：正是因为我们正确处理了应该跟什么样的国家做朋友的问题，我们才能为自己的改革开放营造一个有利的外部环境，也才能在不长的时间内彻底扭转我们国家经济颓势，成为蒸蒸日上的经济大国。
我们再将眼光延伸一下。战国末年，秦、齐两强遥相对立，他们扩充地盘都要危及邻国。当一强攻势凌厉，被攻国常常乞求另一强出来支援和保护，或几个弱国联合起来共同抵抗一强。韩赵魏等国内部分成联秦抗齐和联齐抗秦两派。秦齐两强为了孤立对方壮大自己，也展开了争取与国的斗争。军事冲突结合外交斗争，于是各国相互结约联盟，从而展开了合纵连横的活动。所谓“合纵”是“合众弱以攻一强”，阻止强国进行兼并。具体说来就是以韩、赵、魏为主从燕到楚，南北合成一条纵线，东抗齐或西抗秦——大致相当于我们以前奉行的“第三世界人民团结起来”的策略；
而“连横”则是“事一强以攻众弱”，强国迫使弱国投降并帮助它进行兼并。具体说来就是东连齐或西连秦，东西连成一条横线，进攻其他弱国——大致相当于我们后来奉行的“大国外交”路线。历史的结局却是：奉行“大国外交”“连横”政策的秦国取得了完全胜利；
而做小国头目做第三世界代言人“合纵”诸国却一一灭亡。
从历史到现实都向我们清楚的昭示：我们究竟该跟谁做朋友。