[摘要]针对我国建国以来高校人文社科英文图书资源缺乏问题，将代表我国高校图书馆总体馆藏状况的CAHSL联合馆藏数据与哈佛、牛津与耶鲁三所国际知名大学的联合馆藏数据进行比较，从学科类别与出版年代两个角度分析我国高校1950-2007年间人文社科英文图书缺藏状况，并以此为基础，对我国高校开展英文图书回溯性补缺建设的策略进行探讨。
[关键词]人文社会科学 英文图书 缺藏状况
[分类号]G253
人文社会科学研究以文献资源为基础，近年来，随着我国“繁荣哲学社会科学”政策的贯彻，高校人文社会科学研究得到了蓬勃发展，这也使英文学术图书在高校的需求量急剧增长。目前，我国高校人文社科图书的收藏状况离较高的文献满足率还有较大差距。以英文图书引进量较多的北京大学图书馆为例，其2006年的学科抽样调查显示，该校强项学科――经济学的文献收藏亦显不足，全部中英文文献的满足率只有54％。事实上，不仅单个馆藏，就整个高校联合馆藏而言，由于历史原因、经费缺乏与协调不足等因素，英文图书收藏也存在着总量偏低、品种缺乏与结构失衡等诸多缺陷，难以有效支撑高水平的科研工作。CASHL联合目录数据库中，虽然英文图书数据所占比例最大，超过60％，但收藏总量也只有40多万种，不及欧美一流高校的单馆收藏。
为加强高校人文社科外文资源建设，教育部1982年启动“高校文科图书引进项目”(下文简称“文专项目”)，主要用于高校引进人文社科原版图书，其中英文图书的引进量占据绝对优势。该项目年度经费从最初的200万美元，增至2002年的300万美元；2008年又增至400万美元，其中2008年新增的100万美元主要用于保障性回溯补缺建设。本文旨在针对我国建国以来人文社科英文图书资源缺乏问题，通过对国内外高校联合馆藏进行比较，具体分析我国高校人文社科英文图书缺藏状况，为保障性回溯补缺建设提供参考数据，并以此为基础对回溯补缺策略进行探讨。
1、缺藏分析方法
本文采取的分析方法是将有代表性的我国高校人文社科英文图书馆藏数据与国外馆藏数据进行比较，从两者之间的差距来分析我国高校图书馆的总体缺藏状况。
有代表性的我国高校人文社科英文图书馆藏数据源于CASHL联合目录。CASHL建设宗旨是组织若干所具有学科优势、文献资源优势和服务条件优势的高等学校图书馆，有计划、有系统地引进和收藏国外人文社会科学文献资源，采用集中式门户平台和分布式服务结合的方式，借助现代化的网络服务体系，为全国高校、哲学社会科学研究机构和工作者提供综合性文献信息服务。CASHL联合目录包含了收藏人文社科英文图书比较丰富的高校图书馆的馆藏信息，能够代表我国高校馆藏总体状况。从CASHL联合目录中分析出来的人文社科英文图书数据下文简称“CASHL联合数据”。
有代表性的国外高校人文社科英文图书馆藏数据源于三所国际知名高校馆藏，其中美国两所，即哈佛大学与耶鲁大学；英国一所，即牛津大学。国外每年出版的人文社科英文图书数量巨大，但符合高校收藏的、有一定学术水平的图书仅占一定比例。选取上述三家馆藏数量与质量均数一流的高校联合馆藏数据作为比较对象，既避免了相比较的数据量过大，又保证了数据的权威性。下文将三校人文社科英文图书数据简称为“三校联合数据”。“三校联合数据”又进一步根据图书入藏的单位数分为两组，第一组为三校中有一个及以上单位收藏的图书数据，下文简称为“三校联合基础数据”；第二组为三校中有二个及以上单位收藏的图书数据，下文简称为“三校联合重要数据”。将三校数据分为两组的目的在于从基础图书与重要图书两个层次来分析我国高校的缺藏状况，便于根据今后实际经费情况拟定合适的补缺方案。
2、比较分析结果
基于上述分析方法，参与比较的各组数据都严格按照统一标准从源数据中提取：文献的出版年代为1950-2007年；文献类型为纸质图书；文献图书学科范围涵盖人文社科各大类。从学科与出版年度两个角度，将“CASHL联合数据”与“三校联合数据”进行比较，我们得到两组比较结果，每组又分为两个层次，见表1、表2。
3、总体缺藏状况
3.1缺藏总量大，缺藏率高
据表1与表2中数据显示，“CAHSL联合数据”总量占“三校联合基础数据”总量的21.2％，基础缺藏率约78.8％，基础图书缺藏总量约166万种；占“三校联合重要数据”总量的28.3％，重要图书缺藏率约71.7％，重要图书缺藏总量约114万种。此外，通过学科抽样分析，我们还发现"CASHL联合数据”中还有少数图书(主要是非英美国家出版的)是”三校联合数据”中没有包含的，因此“CASHL联合数据”的实际缺藏率还应有所提高。但另一方面，我国高校也还有少数因未进行回溯编目而未上载数据到CASHL联合目录中的英文旧书馆藏，该因素可使实际缺藏率有所降低。由于上述两种情况在各自总量中所占的例较小，且具有相互抵消性，因此上述比较数据还是充分体现了我国高校馆藏人文社科英文图书缺藏总量大、缺藏率高的总体状况。
3.2 不同学科的缺藏率有较大差别
根据表1中缺藏率的高低，可将“CAHSL联合数据”的学科缺藏状况分为四个层次，如表3所示：
其中，政治学图书收藏状况最为良好，缺藏率最低；法律、经济与教育学图书收藏状况次之，缺藏率相对较低；哲学、语言文学、历史与社会学图书收藏状况较为薄弱，缺藏率相对较高；而艺术与体育类图书收藏状况最为薄弱，缺藏率最高。不同学科间的缺藏差距与国内外高校馆藏建设关注重点有一定关联。政治、法律与经济类图书出版量在英文图书总出版量中所占比例较高，在国内高校采访人员常接触到的新书报导中，这些学科图书占据的比例也偏重，而且长期以来，它们又是我国高校的热门学科，因此在我国高校馆藏建设中得到了足够的重视。而国外三校在语言文学与历史类图书建设上的力度很大，两个学科的收藏量占到了总量的近一半，与之相比，我们差距很大。在我国，艺术与体育类图书多为艺术与体育等专科性院校的馆藏重点，而这些学校引进原版图书的能力往往有限，因此收藏状况最显薄弱。
3.3 20世纪50-70年代为重点缺藏时期
“CASHL联合数据"20世纪50年代-70年代出版的英文图书占同期“三校联合基础数据”的比例分别为11.0％、14％与17.1％，缺藏率分别约为89.0％，86.0％与82.9％；占同期“三校联合重要数据”的比例分别为14.6％、18.9％与23.2％，缺藏率分别约为85.4％、81.1％与76.8％(见表2)。这三个年代段的缺藏率均高于平均水平，一方面是因为受到当时高校购买原版图书经费短缺的制约；另一方面也与当时的历史气候造成的对西方人文社会科学的抵触有直接关联。这段时期内我 国高校人文社科英文图书馆藏建设尤为薄弱的状况应引起馆藏建设人员足够的重视。
3.4 缺藏率总体呈逐年下降趋势
虽然CASHL馆藏占三校馆藏的总比例较低，但由表2中数据，我们还是可喜地发现，其所占比例总体呈逐年上升趋势，相应的缺藏状况呈逐年下降趋势，如图1所示：
这种良好的发展态势主要得益于80年代初的教育部“文专项目”，不少高校在人文社科英文图书建设中获得了国家持续而稳定的经费支持，以CASHL各类型中心馆为核心的高校人文社科英文图书保障体系得以逐步建立；同时也得益于我国高校自有文献购置经费的逐步增长，各校不同程度地加强了英文图书馆藏建设，对我国高校人文社科总体馆藏的提升起到了积极的推动作用。
4、补缺策略探讨
4.1 以遴选核心补缺书目为基础
以国外著名三校联合馆藏数据为标准，我国高校CASHL联合目录中所缺藏的1950-2007年间出版的英文人文社科图书达160多万种，即使以三校中两校以上共同收藏的重要图书数据为标准，CASHL的缺藏也达110多万种。这些数据虽然凸显了我们馆藏的巨大缺口，但如此庞大的数据量，又与我们的实际购买能力与获取能力相去甚远，难以适应我国高校开展回溯性补缺建设的实际需求。此外，也不是所有缺藏图书都有补缺的必要，虽然人文社科图书相对于理工科图书受时效性制约较弱，但也有不少图书，随着时间的流逝已失去了收藏价值。因此，在庞大的缺藏数据中遴选出一定数量的可付诸实际操作的核心补缺书目，应成为我国高校系统性开展回溯补缺建设的基础性工作。核心缺藏书目的遴选范围、遴选标准与遴选方式都值得深入探讨，有必要集CASHL中心、成员馆、文献资源建设专家与学科专家等多方力量。在CASHL管理中心统筹规划下，各成员馆分工协作，可以三校联合基础数据或重要数据为基础，同时可配合其它专业核心书目，以文献资源建设专家与学科专家的意见为指导，根据不同学科的特点，确定相适应的遴选标准，分学科遴选出有回溯收藏价值的核心补缺书目，作为我国高校系统性开展回溯性补缺建没的基础书目。
4.2 注重补缺工作的协作性与持续性
回溯补缺建设的主旨在于提高整个高校联合馆藏英文图书品种数，提升整体馆藏价值与文献保障率。在经费一定的情况下，要最大程度增加图书品种数，高校之间应加强协作，避免重复引进。CASHL管理中心在推进回溯性补缺建设中的协调作用已经开展发挥，2008年文科专款新增的100万美元在管理中心的统筹规划下，用于“CASHL大型特藏书引进项目”，相对集中地补充了国内高校没有收藏或收藏不完善的、有较高参考价值的大型原版图书，得到高校专家的高度赞许。2009年CASHL中心推出“高校外文图书订购信息平台”，主要用于新增100万美元的协调采购，其中50％协调经费主要用于2000年以前出版图书的补缺采购。在“订购平台”的技术支撑下，CASHL成员馆，尤其是各中心馆，以各自的学科收藏重点为基础，分工协作，在图书预订阶段就实现了相互查重，避免重复引进，力保补缺图书品种量。除加强协作外，回溯补缺建设的持续性也应得到高度的重视，以我们现在的经费水平，相对大量的缺藏图书，补缺量难以在几年内达到相当的比例。所有参与者要站在建立整个高校文献保障体系的战略高度，有计划、有步骤地持续性推进该项工作，补缺建设才能取得明显的成效。
4.3 争取回溯性补缺建设专项经费投入
如果遴选出的核心书目数量以CASHL重要缺藏量(约110万)的30％-50％计算，约需补充核心缺藏图书30-50万种，补缺图书平均价以50美元计算(按稍低于60美元的新书平均价――参考北京大学、复旦大学与武汉大学2006年文科外文图书购书情况)，共需补缺经费约1500-2500万美元，如果以10年完成核心补缺为目标，平均每年约需补缺经费150-250万美元。目前，我国高校用于人文社科英文图书引进的总体经费水平不高，在新书引进还存在较大缺口的情况下，能投入到回溯性建设中的经费更是有限。因此，争取多方经费投入将始终成为顺利推进补缺建设的关键。一方面，要积极争取国家层面的经费支持，既要争取国家经费支持的持续性，又要争取国家年度投入经费的加大；另一方面，要积极争取高校层面自主经费的投入。教育部“文专项目”使我国许多高校获得了引进人文社科外文图书专项经费的支持，但同时也使不少高校过于依赖利用该项目经费，自有经费投入相对不足。CASI-IL成员馆应进一步加强自有经费在引进人文社科英文图书中的投入，相应加强回溯补缺馆藏建设，并尽力争取学校专项经费或科研经费的支持。
4.4 拓展多种补缺渠道
由于年代久远，需补缺图书已绝版也是制约回溯补缺建设的关键因素，拓展多种补缺渠道，是提高补缺成功率的重要措施：①购买二手图书。现在欧美国家二手书贸易发达，在许多知名的二手书选购平台上，大量出版年代较早的图书都有供应。通过国内书商开通二手书采购途径，有助于大幅度提高回溯补缺图书的订到率。②购买电子图书。当今，电子图书的出版呈直线上升趋势，不仅越来越多新近出版的英文图书有电子版，还有不少出版社将以前出版的图书电子化，使得许多图书的获取突破了出版量的限制。购买电子版图书将越来越成为系统补充缺藏图书的重要途径。③利用赠送交换。高校图书馆常接受各界的文献捐赠，也大多与国外文献收藏单位建立交换关系。通过捐赠与交换获取缺藏图书是对回溯补缺建设的积极补充。④利用按需出版服务。一方面，利用图书出版公司提供的按需出版服务。现有些出版公司，根据用户的需求量，可提供将曾经出版的已绝版图书按需出版供应。英文图书的回溯补缺总量大，即使是涉及某个特定出版社，尤其是大型出版社的品种量也很大，如果能利用该项服务，将是以出版者为单位进行系统补缺的最佳途径。另一方面，利用专门的按需出版公司提供的按需出版服务。现在国外有些出版公司专门负责重印出版其他出版公司已绝版的图书，与这些公司合作，也是大批量按需获取缺藏图书的有利途径。
4.5 推进新书协调采购，减轻持续性补缺压力
在总经费不高，新书保障率仍然偏低的情况下，回溯性补缺采购与新书采购实际上形成了矛盾。加大回溯补缺力度，势必会影响新书建设力度，相应又增加了今后持续性补缺压力。但历史积累下来的人文社科英文图书的结构性缺失问题，又是我们难以回避的现状，是我们在推进人文社科文献保障体系建设中不得不逐步解决的难题。总结历史经验，高校图书馆在争取回溯补缺经费、注重回溯补缺协调采购的同时，也要进一步认识到推进新书协调采购的重要性。尤其是在CASHL管理中心推出了“高校外文图书订购信息平台”的背景下，新书的协调采购更易于展开。由于各校都有自身的馆藏发展规划，虽然不能同回溯性补缺一样，对各馆的重复采购进行严格控制，但通过订购信息平台，各馆采访人员能方便地了解某种图书在其他成员馆的馆藏与订购状态，因此在对同类图书进行抉择时，可以有意识地选订其他馆没有选订的品种，以减少重复引进现象。推进新书协调采购，既能增加CASHL联合馆藏新书的品种数，又是减轻今后回溯性补缺压力的有利措施。