又到了各地人大代表换届选举的时候。infzm.com("爱南方周末")网站有大量的学生来稿，谈自己在选举中的亲历亲闻，多是表达自己对"假选举"的困惑和不满。不错，就是假选举，说是"走过场"、"仪式化"有粉饰和过誉之嫌。去了投票现场才见到候选人名单，事前根本不知道候选人有什么"政见"(基层代表所谓政见，不过是为本社区的选民反映和要求解决哪些大家关心的相对具体的问题)，没有形成文字的简介，更谈不上与选民见面并发表竞选演讲，这也算了；
有的只准圈指定的候选人，有的班干部自我授权接受学生"委托"在选票上画圈，这显然是违反选举法的行为，连程序也不正义，怎配说是"走过场"？
我猜这些对此忿忿不平而投书报社和网站的学生，大多是大一的，或初次当选举的"群众演员"。对于大龄些的学生和有阅历的老师，大多早已见怪不怪。很多人对自己的民主权利早已麻木。如果能拿自己的选票换一碗"红豆汤"，我或许也会换的。所以，我并无讥笑他们的意思，也从不鄙视农民为一包香烟的"贿赂"而出卖自己"神圣的一票"。你投不投谁的票，或不论是姓张的还是姓李的当"代表"，结果对你都一样，你当然不会把你的选举权看得有多么"神圣"。
对敢于向假选举表示愤慨的学子，人们不应该讥笑他们太年轻太幼稚。鲁迅先生有句名言说：从来如此，便对吗？600多年前的刘伯温，写过一篇题为《楚有养狙以为生者》的寓言，讲一个小猴子对众猴说，我们采野果养活自己，干吗要给人做奴仆向他进贡？于是众猴恍然大悟，逃向自由的山林。敢于对假选举说不的学子就是这只有启蒙精神的小猴，我们应当向他们表示敬意。
对假选举说不，此其时也。中共十七大政治报告提出："人民民主是社会主义的生命"。十七大后各地出现了许多践实民主政治的做法。据《人民日报》11月23日报道，四川省突破"官中选官"的惯例，面向全国统筹公选县处级干部，其中有位来自长沙的民营高校老师陈张铭当选为自贡市卫生局副局长。据新华社11月29日报道，上海市人大常委会第40次会议28日打破惯例，以57票的绝对优势否决了上海市政府关于修改上海城镇医保办法的议案，让市政府修改成熟后再提交。由此，我们可以期待，人大对领导干部的任免与问责，对财政预算与支出的审议与监督，会越来越"强硬"——既然选拔领导干部、审议政府议案可以打破"惯例"了，走过场的选举惯例为什么不可以打破呢？
有人说，有什么样的政府就有什么样的民众，这是"以吏为师"的文化传统，所谓"上梁不正下梁歪"；
有人说，有什么样的民众就有什么样的政府，这是主权在民的结果，西方政治学所谓的"驯服公权力"。实际上官民是互动的，两种说法各有几分道理。我赞成李敖在清华大学演讲时提出的观点，民主政治建设一要诉诸宪法，二要反求诸己。每个人都按宪法赋予的权利("赋予"这个说法要更正，按自然法学派的观点，宪法只能以国之根本大法即最权威的条款载明公民的权利，而公民的基本人权是天赋的，即与生俱来的)来做事，依法行权维权，国家才会一步步走上民主政治的轨道。(来源：南方都市报)