摘要 通过对CALIS六次培训周会议主题的回顾，描述中国高校数字图书馆文献资源建设与发展的轨迹；从5个方面对数据库引进过程中涉及的问题进行反思；最后，结合实际情况为数据库引进工作提出8点建议。
关键词 数据库培训 国外数据库 数字资源建设 数据库 分类号 C253
1 CALIS培训周主题回顾
2008年5月，CALIS第六届数据库培训周在武汉举行，这次培训周恰逢CALIS引进数据库十周年，因此，会议内容十分丰富。据统计：参加会议者共300多人，涉及100多所高校和相关科研院所；参会数据库商共29家。会议期间，进行了29场上机培训，31场数据库与用户的座谈与咨询。
一年一度的CALIS数据库培训周可以说是中国高校图书馆联盟的一大创举。对于用户而言，可以集中交流，集中讨论，集中反映问题；对于供货商而言，可以集中会面，集中宣传，集中培训。因此，CALIS培训周真正起到了搭建平台、共享知识、促进交流的作用，也符合高效、经济的原则，是国内高校图书馆人十分关注的聚会。
透过CALIS六次培训周会议的主题，可以看出中国高校数字图书馆数字文献建设与发展的轨迹。这里，以关键词的方式将其发展过程概括为：“建设－服务－评估－整合－长期保存－回顾”。“建设”是指数字资源建设，包括从经费分配到资源内容，从学科结构到纸质和电子资源的比例结构等；“服务”即数字资源服务，它与传统图书馆服务不同，是7×24小时的全天候服务，是虚拟的空间交流服务；“整合”是指对外部的多个数据库、多个平台、多个界面的整合，对内部数字资源的沟通，自我实现跨库的链接、信息价值的延伸；“长期保存”是对于特定形式(数字化)文献资源的存储，是战略的、长远的利用方案，充分体现了图书馆人的责任；“回顾”是指引进数据库十年后经验与教训的总结，继往开来的理性思考。
2 对数据库引进的反思
据《乌利希期刊指南》统计，全世界连续出版物已达29万种，其中，约6万种为学术刊物。另还有4.6万多种电子期刊(有ISSN的占到80％以上)，如果与当前引进的电子刊数量(约2.5万种)比较，我们仍然有50％以上的学术期刊未能引进。图书方面，每年世界图书出版总量约120万种，而2007年中国引进原版图书4.6万种，来自约80个国家及地区，可见，其比例更是微小。
因而，引进数据库十年后，我们需要思考的重要问题是：目前文献资源是多、是少?如何理性评价与引进国外数据库?资金如何合理投向国内外数据库资源?怎样才能保证信息公平和达到信息流动平衡，才算是尽到高校图书馆人的义务或责任?以下分别从5个方面进行反思：
2.1 信息集点增多，图书馆吸引力受到挑战
信息社会的一个重要特点是全球化趋势、“地球村”的真正实现，其中，开放、交流是一个主要特征，即国家或地区的相互依赖、相互支持程度越加紧密。由此，学术交流越加频繁，如：从全球变暖到全球减灾等，学术信息的流动更加迅速，可以不夸张地说，任何一个发现或有价值的话题，可以在24小时内传遍全球。信息传播的路径有人际传播、大众传播和网络传播，其中，网络传播中的方式繁多，如Blog、MSN、QQ等。信息载体的多元化，为信息的获取带来了很大的便捷性，我们必须充分地认识到这一点。
2005年OCLC的调查报告显示，84％的用户是通过搜索引擎获取信息，仅有1％的人通过图书馆Web进行查找。因此，有人怀疑学术图书馆究竟能撑多久?互联网资源非常丰富，随着信息集点的增多，读者的选择增多，部分读者慢慢偏离图书馆，通过网络搜索资料，这本身并不是什么坏事，也不必担忧。值得重视的是：图书馆需不需要大包大揽?怎样才可以坚守岗位，保证读者整体收益最大化，图书馆与免费在线资源如何分工?图书馆资源如何建设才能满足要求?
图书馆的吸引力已经受到了挑战，需要在资源建设核心问题上予以高度重视，如：数字资源建设取舍问题、图书馆与社会资源的合理有效配置问题、外部资源方便接人的技术处理(如资源导航)。同时，原来资源配置的边界也应当调整，重新定位。
2.2 数据库商推销强劲，而部分数据库数据量存在问题
据笔者2004年的调查，国内三大系统图书馆已经引进的数据库总计190多种。从CALIS数据库引进情况看，国外数据库商已经并将持续不断地涌人中国。在激烈的市场竞争下，各数据库商从开展委托代理，到建立内地办事处，从召开新产品发布会到各种研讨会，从电子邮件到电话访问，甚至马不停蹄登门相见，其宣传、推销势头异常猛烈，令人困惑的是其推销中对数据库产品事实数据量的认定，代理商总是宣传其数据库“学科之全，品种之多，篇(条)数目之大”，而图书馆不知其真实与否，也无法一一核对。近来，我们在进行数据库事实数据量统计时，面临情况更是尴尬：有的缺乏准确统一的数据总量，还有根本不提数据量，还有个别数据库名称与实际收藏数据总量差距甚远。在一些相关合同文件、产品介绍材料中，对于具体的数据没有说明，所以，回头来看，我们究竟花钱买了些什么?约定服务有没有到位?这些都是需要冷静下来仔细思考的问题。
2.3 数据库内容大包大揽与馆藏专业化建设的矛盾日益突出
目前，引进数据库中品种最多的一个库是Ebsco-Host，包括近15000种期刊，其中部分是全文刊，也有相当部分的二次文献。从我省集采项目的情况看，除其中BSP和ASP两个子库属购买，其余几个子库都是附送赠阅的(几个免费子库的使用情况究竟如何，恐怕无人考证)，这一集团采购项目确实从经济上节省了很多。从中我们发现的问题是：与Ebsco相比，号称世界前三大出版商的全文库(Elsevier、Springer、Willey)全部相加不过才3700种左右，面对此种情况应当如何选择?这就出现了一个数量与质量的问题。
关于数量与质量的另一个问题是数据库的多学科问题。许多数据库以量取胜，这与各校专业化、特色化建设目标相矛盾。依据分工收藏、特色建设、资源共享的原则，高校的文献资源建设应当以特色为主。目前，由于数据库的大包大揽，学科部类过于齐全，各单位收藏已经开始走向雷同，差异性减少，这一现象值得引起重视。高校图书馆资源的差异，下一步体现在“钱”上，还是“学科”特色之上，值得思考。
2.4 出版商与集成商之间存在市场博弈，数据内容呈现多元化趋势
在引进数据库的过程中，我们面对的是出版商和集成商。出版商以品牌、声誉取得竞争优势；而代理集成商则以数量和相对低价格获得优势，少数的还有平台优势，两者最终将几分天下，还有待观望。据对这几年市场状况的分析，出版行业的少数企业独占大片江山，呈现出垄断势头。但是，也有部分学校对于数量 大、价格便宜的数据库独有情钟，出版商与集成商的市场争夺仍然非常激烈。从数据库产品本身看，我们需要的是界面友好、检索方便、同时具有知识挖掘智能平台，内容规范、品质高的数据库。内容靠平台支持，平台又能推动数据内容的有效利用。
国际大品牌出版商已经纷纷进入国内，近来，进入的数据库规模越来越小，尤其是学协会出版物，几十种杂志也捆绑成了一个库。此外还有实验数据库、数据型数据库、视频数据库和多媒体数据库等，呈现多元化、分学科、多层次趋势，导致数据库评价涉及面广、细、深且专业性越来越强，这对于现有的评价体系和馆员能力又是一个挑战。
2.5 国外数据库与国内数据库的争战与平衡
引进数据库的费用昂贵，占据了图书馆的大量资金，使得国内一些有价值数据库的购买受到影响。据不完全调查，国内外数据库的经费比例约三七开，甚至可能是二八开，其合理性很难评价。如，某高校图书馆购某一国内期刊库，一年的下载量达200多万篇，而某一著名的国外品牌期刊库全年下载量仅十多万篇，两者从数量看差距很大，这能否说明引进数据库的效益没有国内的好?如果由此得出结论应把资金多多投向国内，恐怕是过于简单的。
在全球化环境下，图书馆购买数据库的目的，应是真正地从信息层面促进有价值信息的流通，尤其是高、精、尖端的信息，传播信息，交流知识。利用率仅仅是评价指标之一，要更深层次地了解世界，了解科学最新状态，参与全球的交流，在更大范围内合作发展，这才是我们的长远目标。因此，资金走向如何，应当看各校层次和学科特点，不过，也要防止“外国的月亮比中国圆”的偏见。投资结构科学、合理，是我们控制投资的宏观政策或政策导向，所以，应重视其研究。
3 关于引进数据库的建议
3.1 注意保持特色
各图书馆文献建设不能大包大揽，应当走特色建设、相互合作、资源共享之道路，要不受诱惑，防止什么都想做、什么都做不好，坚持走自己的路。
3.2 完善CALIS的组织形式
比如：引进数据库应当先让数据库商在国内广泛宣传，设立一个周期，并有一定客户反馈意见，在此基础之上进行谈判。宣传不能走形式，不能简单化。这样可以保证用户充分知情，依据需求，客观决策。
3.3 继续做好引进数据库的事前评估工作，尤其是集成商数据库的评价
对于数据量要严格核实，尽量减少信息不对称。目前，由CALIS组团引进的数据库都进行了不同程度的评估，从试用到评估都有了比较透明的程序，但仍有许多方面值得改进，比如，评估是否足够权威?CALIS算不算是第三方评估?评估组成人员的学科结构是否合理?评估指标是否完善?各参与购买机构需不需要进行二次评估?等等。我们要在做好事前评估的基础之上，继续做好事中、事后的连续性评估，有些数据库可采用委托评估方式，进一步寻求更为科学的评价机制。
3.4 对于引进数据库要进行分类指导，服务特色馆藏建设
目前，从内容需求上，还没有体现出具体分类型的意见，如，适合院校或专业推荐。所以，下一阶段的任务是要加强分类指导，同时推行实施分类培训。
3.5 搭建网络培训平台
除了PPT课件之外，还要增添多媒体教学资料、视频教学资料、检索案例题、测试题等内容。如果教学资料发生变更，历史资料仍然要保存，不宜删去，这有利于系统跟踪变化，有利于比较。
3.6 设立虚拟咨询中心
通过与数据库商的合作，加强网上的咨询，随时解决数字资源使用中出现的各种问题。这个中心的服务，不仅面向图书馆员，而且也要面向广大读者，如此，可以保证信息的及时通畅，提高服务质量。
3.7 设立劝退或荐言制度
如果一些不适合购买的学校参加购买，可对其进行劝退，通过利用率情况报告等各种技术手段，向不适宜单位发出信息。这里的劝退是一种善意的友情提醒，没有强制性，不干涉学校自主购买权。
3.8 把国内数据库列入评价范围
国内外评价应同步进行，体现信息公平。这样对于国内数据库建设也有积极意义。