谢友邀请！
读过一些有趣味的古诗文，读来初感平淡无奇，了解诗作的来龙去脉，会发觉越简单诗的越有趣，包含不一样的道理。
《题黄鹤楼》唐·李白
一拳捶碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。
眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。
相传，李大诗人不辞辛劳，登上黄鹤楼，放眼望远诗兴大发，提笔欲写（古时候的诗都题在墙上么？）发现崔颢早已捷足先登，已有诗作题上头。不由扫兴，读了崔颢的诗后又自叹不如，玩笑也好真假也罢，于是羡慕忌妒恨，咬牙切齿来了这样一首有趣的打油诗。
有趣的诗文总是让人过目不忘，《题黄鹤楼》读了让人忍禁不住，心生欢喜。
话说大文豪欧阳修，一次到一个酒家吃饭，饭后酒家主人询问菜的味道怎么样。文豪没有直接回答，随手题打油诗一首：
《猜谜诗》宋·欧阳修
大雨哗哗飘湿墙，诸葛无计找张良。
关公跑了赤兔马，刘备抡刀上战场。
店家百思不得其解。事后有人解释：
大雨哗哗飘湿墙（无檐/盐）
诸葛无计找张良（无算/蒜）
关公跑了赤兔马（无缰/姜）
刘备抢刀上战场（无将/酱）
吃饭都能吃出文化，妙趣横生，怎能不令人惊叹。
草莽皇帝朱元璋，曾写过一首叫《早朝赋雄雉》的诗：
鸡叫一声撅一撅，鸡叫两声撅两撅。
三声唤出扶桑日，扫退残星与晓月。
前两句教人不能忍，但是后两句笔锋急转犀利，千军万马不能比的气魄，雄心壮志豪情澎湃，体现帝王风范。
再次谢谢朋友邀请！
有这么一个小故事，一位讨饭的到农户家中乞讨，老农见其可怜，便赠食与他，并曰:你也是一位健康的男子汉，为什么不去自食其力，靠劳动养活自己呢？
讨食的随手捡起一树枝写到:
朝吃千家饭
夜宿古庙亭
未犯朝廷法
任我天下行
老农见到气就不到一出来，明明是个懒蛋，还强词夺理，便也在他所写的诗后面各添了两个字:
朝吃千家饭——不饱
夜宿古庙亭——盖草
未犯朝廷法——还好
任我天下行——狗咬
老农写完就走了，讨饭的懒汉看到，羞愧难当，也灰溜溜的逃之夭夭。
为什么呢？既幽默风趣，又有教育意义。
你认为呢？
毛泽东的沁园春雪，提到了唐宗宋祖，为何没有提朱元璋？
毛泽东主席一生创作的诗词文章无数，其中《沁园春·雪》被誉为毛泽东诗词的巅峰之作、重要代表作之一。
特别是，这首词中对几位著名封建帝王秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗的点评，流传广泛，长期以来引起了人们的热议。
例如词中说到几位帝王“略输文采”、“稍逊风骚”、“只识弯弓射大雕”。既然这样，为什么不换成其他的杰出帝王呢？例如明朝开国皇帝朱元璋。
博学多才、熟读史书的毛泽东，不可能不知道朱元璋的历史功绩和地位。
朱元璋是个传奇人物，参加并领导的红巾军，推翻元朝统治，建立大明，最终统一全国。
作为中国历史上罕有的草根出身的皇帝，朱元璋在位期间，强化中央集权，严惩贪官和不法勋贵，发展经济，大兴教育，对外关系上确立“不征之国”。由此，社会生产逐渐恢复和发展，史称“洪武之治”。
朱元璋一生建树颇多，特别是创设了大量的制度典章，奠定了明朝近三百年基业，促成明朝前期社会安定、经济繁荣的局面，还影响到清朝。自明到清，中央集权的政治统治和统一的多民族国家的行政管理制度渐趋完备。
清朝顺治帝曾说：
“历代贤君，莫如洪武。何也？数君德政，有善者，有未尽善者。至洪武所定条理章程，规划周详，朕所以谓历代之君不及洪武也。”
那么他为什么在《沁园春·雪》中不提朱元璋呢？
综合多方信息来看，这其中有几方面的原因。
1.《沁园春·雪》的创作背景1934年10月，毛泽东参加红一方面军长征。长征途中，1935年1月，中共中央政治局在贵州召开扩大会议（即遵义会议），确立了以毛泽东为代表的新的中央领导。
10月，中共中央和红一方面军到达陕北，结束长征。
12月，毛泽东作《论反对日本帝国主义的策略》的报告，阐明了抗日民族统一战线政策。
《沁园春·雪》的创作时间是在1936年2月，当时的背景有两种说法：
第一种说法：毛泽东等率领红军东征抗日先锋军，东渡黄河、突破阎军防线后，踏雪沿官道山行进，顺利到达山西省石楼县留村，并在此写下了该词。
第二种说法：毛泽东等人率红军抗日，来到西北高原。在陕西省清涧县高杰村附近的袁家沟，他写下了这首词。
也即在写《沁园春·雪》时，以毛泽东为代表的新的中央领导，肩负着发展壮大自我力量、抗日救国的历史使命，继往开来，踌躇满志。
由此，毛泽东在《沁园春·雪》中，描写乍暖还寒的北国雪景，展现壮丽山河，由此感慨万千。
“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”，他纵论历史杰出人物，进而抒发伟大的抱负及胸怀，发出了超越历史的宣言，改造世界的壮志。
按理说，在这种背景下，毛泽东想起穷苦出身、在艰难环境里开创基业的朱元璋，顺理成章。
就像后来新中国成立前夕、党中央进驻北京时，毛泽东以“李自成进北京”的历史告诫全党干部要戒骄戒躁。
但为什么《沁园春·雪》中没提白手起家的朱元璋，而提到的秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗几乎都是“官二代”、“帝二代”呢？
2.为什么《沁园春·雪》中只选择秦汉唐宋元朝的皇帝？秦、汉、唐、宋、元朝，都是中国历史上著名的大一统、强盛繁荣的王朝，创造了灿烂的文明成果，闻名于世界史册。
因而，《沁园春·雪》中提到的秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗，是这几个朝代的创立者或者具有重要成就者。
他们都具有雄才伟略，功绩卓著，在中国乃至世界历史上有着深远的影响。
当然，明朝也是中国历史上著名的大一统、强盛繁荣的王朝。但是《沁园春·雪》中没提到朱元璋，也就等于没提到明朝。
3.毛泽东贬斥朱元璋吗？《沁园春·雪》中没有提到大明王朝的开国皇帝朱元璋，于是有些人就会认为毛泽东贬斥朱元璋。
其实不是，毛泽东反倒对朱元璋褒奖有加，认为他是个杰出的帝王。
例如他说过：
“自古能君无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”
毛泽东认为唐太宗在古代帝王里排第一，朱元璋排第二。
“朱洪武是个放牛娃出身，人倒也不蠢，他有个谋士叫朱升，很有见识，朱洪武听了朱升的话"广积粮，高筑墙，缓称王"，最终取得了民心，得了天下。”
“朱元璋是农民起义领袖，是应该肯定的，应该写得好一点，不要写得那么坏（指朱元璋的晚年）”。
另外，毛泽东在其它诗文里，对中国历史上其他一些帝王及历史人物也多有点评，例如三皇五帝、商纣王、孔子、项羽、汉高祖刘邦、曹操等等。
同样，和朱元璋一样，毛泽东也没把他们写进《沁园春·雪》里。
4.《沁园春·雪》反映了毛泽东的历史观众所周知，毛泽东主席终生酷爱读书尤其是读史，而且喜欢“指点江山”，留下了见解独到的品评。
例如毛泽东读《二十四史》，频频对历史人物和事件点评。
他评价历史人物，不因袭旧说，而是抓住历史人物最本质、最突出的特征，见解独到。
以往对古代帝王的点评，要么是一味地歌功颂德，塑造高大全的完美形象；要么是踏翻在地，扫入历史垃圾堆。
然而，毛泽东同志的这些评点，博古通今，体现了他宏大的历史视野、开阔的胸襟，折射了他的历史观。
例如《沁园春·雪》中的：“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。”
秦始皇、汉武帝没有文学、思想著作传世，即缺乏文采；唐太宗、宋太祖的光环更差一筹；蒙古人成吉思汗可谓一代天骄，自身特长是“弯弓射大雕”。
也即，毛泽东在历史唯物主义观点的指导下，对他们既没一味褒奖，也没全盘否定，而是实事求是，有褒有贬。
1958年底，他在《毛主席诗词十九首》上批注道:
“雪:反封建主义，批判二千年封建主义的一个反动侧面，文采、风骚、大雕，只能如是，须知这是写诗啊!难道可以谩骂这一些人们吗?别的解释是错的。”
而同样，放牛娃出身的朱元璋，也没有文学、思想著作传世。即使把他写进《沁园春·雪》，也会是同样的评价---略输文采、稍逊风骚。
所以在《沁园春·雪》里提不提朱元璋，没啥两样。
5.《沁园春·雪》选的几位帝王名号适应诗词格律“沁园春”是词牌名，又名“东仙”、“寿星明”、“洞庭春色”等。
“沁园春”是双调，共一百十四个字。上段十三句，四平韵；后段十二句，五平韵。
熟谙古诗词的毛泽东，在创作《沁园春·雪》时也遵守了这个规则。
例如“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。”
秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗，格律整齐，对仗工整，而且读起来朗朗上口。
如果把朱元璋加进去，名号难以称呼，而且会显得违和。
综上所述，《沁园春·雪》只是一首词，不是给古代所有帝王论功排名的历史研究论文，其中提及了几位代表性的帝王，也是为了引发出最后的“俱往矣，数风流人物，还看今朝”。
毛主席曾经说：帝王中，朱元璋打仗只能排第二，那么，毛主席认为谁才能排第一？
其实，毛主席对秦始皇、李世民、赵匡胤、朱元璋等，都有过十分精辟的评价。
有人说，《沁园春·雪》“一笔勾掉五个皇帝”。这个说法虽不确切，但富于文学性，也是一句妙语。这首词大气磅礴，在重庆一发表后就引起轰动，是毛主席诗词的压卷之作。
词中为何要用“略输”、“稍逊”、“只识”这些带有贬抑性的措词？秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗，这五位帝王，都是中国历史上的极品皇帝。他们有的是完成统一大业的雄主，有的是达成天下大治的君王。而词中，把他们称为“英雄”，绝非反语，有肯定的意思。
比如秦始皇，尽管历代读书人骂声不断，毛主席却说：“劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。”(《读<封建论>呈郭老》)。
词中对这些封建帝王，既没有全盘肯定，更不是一笔抹煞。只是客观分析了他们的历史局限性。因此，词中用了“略输”、“稍逊”、“只识”这些带有贬抑性的措词。
至于“文采”、“风骚”，从字面上看，似乎是在说这些帝王的文学修养，但更宜从广义上去理解，在这里，应将之理解为对这些帝王历史贡献的评价。其含义是：这些人虽然在历史上也曾建立过丰功伟业，但由于封建帝王的历史局限性，还是显得“略输、稍逊”。故对此不宜从文化层面上，作字面上的解读。
如果一定要说文学修养，汉武帝有名篇《秋风辞》；唐太宗李世民也有诸如“昔乘匹马去，今驱万乘来”、“一朝辞此地，四海遂为家”等名句，其“文采”并不差。
宋太祖赵匡胤虽然是个武人，但其“未离海底千山暗，才到天中万国明”的诗句，也是为人称道的；只有成吉思汗的“文采”确实比较差，说他“只识弯弓射大雕”，一点也不冤枉。
可以想象：红军长征到达陕北后，毛主席于1936年2月，面对江山、雪景，心中激起的，又是怎样一种豪情壮怀啊！
毛主席登高远观，漫天大雪瞬间改观了山河。这不禁使人想起毛主席的又一首词：“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？”
是啊！我们共产党人，正做着前人从未做过的事业；我们所做的一切，必将对人类有更大的贡献！必将比古人的业绩更加辉煌而载入历史！
毛主席认为：朱元璋打仗虽然也很厉害，但是比不上李世民。毛泽东曾对身边工作人员说：
“打仗要像唐太宗那样，先守不攻，让敌人进攻，不准士兵谈论进攻的事，谈论者杀。待敌人屡攻不克，兵士气愤已极，才下令反攻，一攻即胜。这样一可练兵，二可练民。”
毛主席认为李世民的军事指挥才能，在封建皇帝中“无出其右”，意思就是没有超过他的，论领兵打仗，李世民可以排第一，打仗最厉害。而朱元璋，可以排老二：
“所谓以弱当强，就是以少数兵力佯攻敌诸路大军。所谓以强当弱，就是集中绝对优势兵力，以五六倍于敌一路之兵力，四面包围，聚而歼之。【自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳】。”
“集中优势兵力，各个歼灭敌人”，这是李世民的作战指挥策略，也始终贯穿于毛主席的整个战争指挥过程之中。
毛主席一再强调：“杀鸡就是要用牛刀”，“伤其十指，不如断其一指”。
在总体实力不如敌人时，要在局部地区，形成绝对优势兵力，逐个歼灭敌人。积小胜为大胜，逐步由弱变强，由量变到质变，最终改变敌我双方整体力量对比。
在总体力量已经超过敌人时，仍然需要集中绝对优势兵力，全歼敌人，“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。
1954年，毛主席在和身边工作人员谈话时，对朱元璋曾经有过一次评价。他认为朱元璋有成功的一面，也有失败的一面，在这次谈话中，毛主席充分肯定了朱元璋的军事指挥才能。
1954年5月16日，毛主席到北京古观象台视察。走到东便门时，毛主席故意问身边工作人员：“这是什么地方呀？”
工作人员张随枝说：“东便门。”
毛主席幽默地说：“那么，就是说让大家到这里解手啊！”
张随枝说：“这里叫东便门，并没有厕所。”
大家哈哈大笑。
毛主席兴致很高，他一边走，一边和大家聊起了朱元璋的故事。
“他是个放牛娃，开创了近300年的大明王朝，上无先例。他没有什么文化，完全靠他的聪明才智，是他个人努力奋斗的结果。可以说他是中国历代皇帝中成功的一个典范。
朱元璋在平定江南的关键之敌陈友谅的鄱阳湖之战中，充分发挥了他高超的军事指挥才能。……鄱阳湖之战，是中国战争史上以少胜多的典范。
但毛主席对明朝皇帝普遍没有好感。他曾经说：
“《明史》我看了最生气。明朝除了明太祖、明成祖不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。”
鉴于毛主席对明朝的大多数皇帝普遍没有好感，朱元璋驾崩后，留下了一个不太稳定的政权，之后发生了靖难之役。加之朱元璋在军事指挥方面，确实又比不上李世民，只能排老二。因此，由于诗词的篇幅所限，已经写了李世民，没有再把朱元璋写进去很正常。
诗词本身押韵的考虑。宋朝，在中国历史上，上承五代十国，下启元朝，共历十八帝，享国三百一十九年，其历史地位非常重要，是继唐朝之后的又一个大一统的王朝。所以毛主席把宋太祖写入了诗中。
但是，毛主席对宋太祖“陈桥兵变”之事很不以为然：
“宋太祖赵匡胤本是后周的臣子，奉命北征，走到陈桥驿，竟发动兵变，篡夺了周的政权。《旧五代史》却说他黄袍加身，是受将士们‘擐甲将刃，拥迫南行’被迫的结果，并把这次政变解释成是‘知其数而顺乎人’的正义行为。”
毛主席对宋太祖的评价，并不高于朱元璋。
所以，写宋太祖不写朱元璋，主要可能还是诗词押韵的考虑。
1958年底，毛主席在《毛主席诗词十九首》上批注：
“雪：反封建主义，批判二千年封建主义的一个反动侧面。文采、风骚、大雕，只能如是，须知这是写诗啊！难道可以谩骂这一些人们吗？别的解释是错的。末三句，是指无产阶级。”
写这篇词的用意是反对封建主义。但作为诗词来讲，讲究意境和文字美。中国的古诗词讲究平平仄仄，我们读“秦皇汉武、唐宗宋祖”时，感觉比较流畅自然，既押韵又朗朗上口，但如果换成了“唐宗明祖”，就会感觉不太押韵，缺乏诗词应有的美感和韵味。因此，“只能如是，须知这是写诗啊！”