[我国创业板IPO抑价实证探究]风险投资对创业板ipo抑价影响

  一、研究背景与意义   我国创业板市场在2009年10月23日正式开板,创业板的推出不仅为中小企业的融资提供的渠道和便利,也丰富和完善了我国的资本市场,另外,也为风险投资的退出增加了一种更为便捷和有效的方式。但是由于我国创业板发展时间过短,并且其各种制度也是处于不断的探索和完善的过程当中,故其IPO抑价与主板相比就更加严峻,这一点在以往的研究中也可以得到验证。短期的发行抑价通常能给新股发行市场各主体带来一定的利益,过高的抑价则会带来一系列的负面影响和不良后果。IPO 的高抑价不仅会使一级、二级市场低风险与高收益不匹配,发展不均衡,而且会降低资本市场资源配置效率,不利于资本市场的健康发展。然而由于创业板本身开板时间较短,这一方面的文献则相对较少,而且伴随着创业板上市公司的增加,以往文献的样本数据则显得略为单薄。时至今日,创业板的IPO抑价是否依旧存在,如果存在,其影响因素又是什么,这就是本文着重探讨并研究分析的内容。
  二、理论和文献概述
  20世纪70年代,IPO抑价这一现象才被金融学界所关注。西方金融学界关于IPO的抑价研究主要归于三个流派,分别为非对称信息流派、制度成因流派和非理性行为流派。
  非对称信息模型基于信息不对称理论来解释IPO抑价现象的原因,其假设为IPO抑价率与信息不对称的程度正相关,IPO抑价实质上市对信息不对称所导致的风险的一种补偿。制度成因流派的IPO抑价理论包含三个假说:规避法律成本假说、价格支持假说和内部股锁定假说。非理性行为流派是基于行为金融学角度的分析,认为市场不再有效,市场中的相关者因认知的偏差而造成的理性偏离是IPO抑价的原因。
  国内关于IPO抑价的研究主要集中在三个方面:检验国外学者提出的理论在我国资本市场的适用性;对我国的IPO抑价现象从计量经济的角度进行实证研究;结合我国资本市场特有的制度解释IPO抑价现象。
  三、实证研究设计
  (一)样本选取
  本文选取的样本为2009年10月30日至2011年8月31日在深圳创业板首发公开上市的258家公司,主要数据来源于同花顺软件公开财务数据以及国泰安数据库,其余数据来自深圳交易所和中国证监会网站,同时使用Excel软件和Eviews3.0软件进行数据整理和回归统计和分析工作。
  (二)研究思路
  选取IPO抑价率为因变量,并对各变量进行描述性的统计分析,选取出影响较大的因素作为自变量,根据描述性分析,对每个变量做出假设,建立回归方程,最后对整体方程和各个参数的显著性进行检验并说明其意义。
  (三)变量选取
  1、因变量的选择
  本文里因变量的选择为IPO的抑价率,国内外对于其定义基本一致。国外文献大都选择经调整的抑价率衡量模型IPOL=■-■来计算抑价率,其中 P1和P0分别表示目标股票上市首日收盘价和发行价,I1和I0分别表示目标股票上市日和发行日股票市场收盘指数。而在本文中,使用的衡量模型为未调整模型IPOL=■×100%,原因在于我国的创业板指在2010年6月1日才推出,之前上市的股票没有对应的指数。该模型中P1和P0表示的含义与调整模型一致。
  2、自变量的选择
  通过回顾和参考国内外关于IPO抑价的相关文献,本文从信息经济学和行为金融学两个方面分别提出几个影响IPO抑价的主要因素,并针对每项因素做出假设。
  (1)AFR(实际募集金额)。实际募集金额是发行价格与发行数量的乘积,表示上市公司实际募集到的资金数目。相比较大的公司而言,在创业板上市的规模较小的公司往往风险更大,不确定性更高,同时投资者的投机动机也更强,希望在二级市场上获得更高的回报。因此,从公司自身特点来看,发行价格一般比较偏低,而从投资者心理来看,上市价格一般偏高,二者共同导致了创业板IPO的抑价水平比较高。所以,本文假设AFR与抑价率负相关。
  (2)D/A(资产负债率)。资产负债率的计算公式为(负债/资产)×100%,是表示公司资本结构的一项指标。根据中国资本市场的特点,传统观点认为,高负债往往昭显公司营运困难,经营失败。由此而导致发行价格的偏低,从而IPO抑价的提高。所以本文假设D/A与抑价率正相关。
  (3)ROE(净资产收益率)。净资产收益率的计算公式为(税后利润/净资产)×100%,反映的是公司的盈利能力,传达出能够给股东带来的收益。显然,该指标越高,表明投资该公司可以获得的收益越高,投资者认可度也就更大,则其股票上市后的市场价格也越高,这表明抑价率也就越高。因此本文假设ROE与抑价率正相关。在这里为了统一,纳入回归的D/A和ROE为上市前一年披露的财务报表中的的数据。
  (4)OSR(流通股占总股本比例)。创业板市场是全流通市场,其申购时网上申购与网下申购的中签率不同。由于网下申购中签率更高,因此具有一定期限的锁定期,非控股股东为1年,控股股东为3年,限售期后均为可上市流通股。OSR比例高的公司其股东越分散,而为了防止控股权的集中,往往会选择抑价发行以维持其原有控股权分散的结构。因此假设OSR与抑价率正相关。
  (5)P0(发行价格)。理论上来看,发行价格越高,二级市场上的投资者追买的欲望越低,则其上市价格越低,其抑价率也越低。所以我们假设P0与抑价率负相关。
  (6)IPE(发行市盈率)。发行市盈率是发行当天市价与每股盈利的比率,较高的IPE意味着投资者对公司的未来增长有较好的预期,并且对市场前景也比较看好。所以这里假设IPE与抑价率正相关。
  (7)LR(中签率)。中签率的计算公式为(发行量/有效申购量),该指标反映的是投资者对新发行股票公司的认可程度。一般来说,投资者对一个公司的基本面认可度越高,则越愿意购买该公司股票,因此申购量也就越大,而看好的股票其市场价格也会因为需求旺盛而高涨。因此本文假设LR与抑价率负相关。
  (8)TR(换手率)。换手率的公式为(成交量/流通总股数)×100%,衡量的是一定时间内股票转手买卖的频率。换手率越高的股票表明上市首日市场炒作程度也越高,投机情况越严重,股价往往也越高。因此我们假设TR与抑价率成正相关。
  (9)INTERVAL(发行与上市时间间隔)。发行与时间上市间隔表示发行与上市之间的天数。在新股发行后,往往不能预测到在其上市之前二级市场的变化情况。该变量反映的是这种时间因素带来的市场不确定性对抑价的影响。因为间隔时间越长不确定性越大,因此本文假设该变量与抑价率正相关。
  (10)P1(上市首日收盘价)。理论上P1越大,表明投资者对该股票的认可度越高,越愿意去购买该只股票,那么其抑价率越高。因此我们假设P1与抑价率成正相关。
  假设回归方程如下:
  IPOL=β0+β1×AFR+β2×D/A+β3
  ×ROE+β4×OSR+β5×LnP0+β6×IPE+β7×LR+β8×TR+β9×INTERV
  AL+β10×LnP1
  四、实证分析结果
  (一)回归结果
  通过回归发现,F检验的P值均为0.000000,两个回归方程都可以通过显著性检验。同时,二者的R2都比较大,Adjusted-R2也比较接近,都近似为1。说明模型解释IPO抑价的能力非常好,基本能够完全解释IPO抑价的原因所在。而通过删除不显著的变量之后,Adjusted-R2变化不大,并且剩余变量均为显著的,说明IPO抑价主要由这些显著因素所解释。
  (二)对假设的检验
  1、β0为0.197745,为截距项,不具有经济意义,但估计结果显著。
  2、β5为1.666375,t检验P值为0.0000,显著不为零,表明P0与IPO抑价负相关。这与之前所做的假设一致,符合我们的猜想,即发行价越高,二级市场上购买的欲望越低,抑价率越低。
  3、β7为0.007667,t检验P值为0.0027,显著不为零,表明LR与IPO抑价正相关。这与之前所做的假设不一致,我们认为这可能与我国投资者存在一定的盲目跟风所致。即处于普遍追求打新股的投资氛围中,很多投资者可能并不看好某一公司,而跟风到打新股的行列中去,这与IPO抑价之间呈现出一种相互促进的局面。
  4、β8为0.002830,t检验P值为0.0000,显著不为零,表明TR与IPO抑价负相关。这与之前的假设也不一致,本文认为这可能与投资者并不看好新股第二天的市场表现所引起的。投资者参与投标打新股的目的,大多并不是为了长期投资该发行公司的股票,而是出于投机的心理,希望获得抑价的收益。因此在上市后首日,即急切出售所申购到的新股,以避免第二日股价下跌的风险。
  5、β10为1.639024,t检验P值为0.0000,显著不为零,表明P1与IPO抑价正相关。这与之前的假设一致,即上市首日收盘价越高,表明投资者对该股票的认可度也越高,希望持有该只股票,使收盘价退高,导致IPO抑价情况严重。
  6、多元回归的R2和调整的R2分别为0.976808和0.976442,接近于1,残差图如下:
  
  
  
  
  
  
  
  图1 残差图
  由图中可见真实值和估计值吻合程度非常好,残差基本在±0.1之间。表明该模型对抑价的解释程度很高,基本能够说明IPO抑价的原因。
  DW检验的值为1.555750,接近2,说明该模型的数据自相关程度不强。
  回归方程为:
  IPOL=0.197745-1.666375LnP0+0.007667LR-0.002830TR+1.639024LnP1
  五、结论
  在对创业板2011年8月31日前上市的258个公司样本的抑价研究中,我们看到这258家企业的IPO平均抑价率为38.6197%,表明我国创业板市场的确存在IPO抑价的现象,并且相较于世界平均15%的水平,创业板的抑价率偏高两倍以上。
  创业板的IPO抑价率过高对我国的资本市场将产生不良的影响。首先,过高的抑价率会导致一二级市场收益率的过大偏离,吸引大量资金向创业板一级市场流动,引起我国资本市场的波动。其次,过高的抑价率还会给上市公司的资金管理方面带来挑战。第三,抑价之后低迷的市场表现增加了创业板的风险状况,打击中小投资者的热情,反过来抑制了创业板的发展。
  因此,过高的抑价率须得到妥善的解决与调整,本文认为为了解决这一问题,需要进一步完善我国的资本市场,降低市场准入制度,让更多的符合条件的公司获得上市资格,避免资金过度集中在某一些股票上。另外需要加强对投资银行的监督管理,防止为了使新股成功上市而人为的低估发行价格。最后,还需要加强对中小投资者的风险教育,减少其交易过程当中的投机意识。
  参考文献
  ①周运兰,《我国创业板IPO抑价及其影响因素实证研究》,《商业时代》,2010(29):70
  [②陈芳平、李宜泽,《我国创业板IPO抑价之谜》,《西部论丛》,2010(6):73
  ③蔡昌达、王艺明,《IPO抑价因素的实证分析:机遇创业板视角》,《经济经纬》,2011(1):135
  ④尹龙杰,《创业板IPO抑价问题研究》,《金卡工程?经济与法》,2010(8):305
  ⑤李金栋、王建中,《创业板IPO抑价现象研究》,《财会通讯》,2010(10):15
  ⑥陈艳丽,曹国华:《基于随机前沿分析的创业板IPO抑价来源研究》,《技术经济》,2010(12):34
  ⑦蒋葵、向秀红,《深圳创业板IPO抑价现象的实证研究》,《统计与决策》,2010(22):136
  ⑧顿雁峰,《我国创业板IPO抑价实证研究》,《商业时代》,2010(22):60
  (作者:东北财经大学2010级金融学研究生)
  责编:姚少宝