[反恐战场转移遭到阻截]反恐战场转移

　　奥巴马的外交(一) 　　 　　美国总统奥巴马当政已有一年。一年来奥巴马政府外交政策的基本走向,呈现出与前任小布什政府截然不同的特点。从本期开始,本刊将请陶文钊教授从传统的地缘政治和大国关系的角度,对一年来奥巴马政府外交战略调整做一梳理与回顾。
　　将反恐战场由伊拉克向阿富汗转移,是奥巴马外交政策调整的重中之重。奥巴马在竞选中一再承诺,他上任后要在16个月之内从伊拉克撤军,因此一上任,奥巴马就开始履行他的撤军承诺。
　　2009年2月27日,奥巴马正式提出了撤军的时间表: 2010年8月31日前从伊拉克撤走大部分军队,到2011年撤回全部剩余部队。2009年6月底,美军从伊拉克城镇撤出,伊安全部队开始执行本国的防务。但在美军撤离以后,伊拉克的暴力袭击事件仍时有发生。尤其是10月25日在巴格达市中心的司法部大楼和省政府大楼发生的两起严重的汽车炸弹袭击,更加暴露了伊拉克安全形势的脆弱性。
　　更严重的问题是阿富汗。奥巴马在竞选中和当政以后,一直把伊拉克战争与阿富汗战争相区别,认为伊拉克战争是可以不打的,是“错误战争”, 而阿富汗战争是由不得美国选择的,是“必打战争”。奥巴马上任首日即举行国家安全会议,决定把反恐的主战场从伊拉克转移到阿富汗,并随即采取了一系列措施调兵遣将:更换了原驻阿富汗美军司令;2月17日下令向阿增兵1. 7万人,后又续增4000人培训阿安全部队,使驻阿美军达到了6万多人;任命了老资格的外交官理查德•霍尔布鲁克为阿富汗―巴基斯坦特使,卡尔•艾肯伯里为新的驻阿富汗大使。3月27日又宣布了对阿富汗的“全面新战略”。12月1日,奥巴马在西点军校发表演讲,宣布将在2010年夏季之前向阿富汗增派3万名军人,并计划从2011年7月开始撤军。12月10日,奥巴马在领取诺贝尔和平奖时为美国在伊拉克和阿富汗的战争进行了辩护。
　　本期话题:一年来奥巴马对阿富汗新战略的实施进展如何?美国会像苏联那样在阿富汗陷入泥潭吗?在巴基斯坦反恐行动效果又是如何?
　　――编者手记
　　
　　
　　记者:美国在阿富汗反恐战场都遭遇了哪些困难?
　　陶文钊:从目前来看,奥巴马的对阿新战略没有取得预期的效果:塔利班占领地没有明显缩小,自杀式袭击和路边炸弹未见减少;2009年7月～9月,驻阿美军伤亡人数连创美国发动阿富汗战争以来的新高,甚至曝出了意大利部队向塔利班行贿买安全这样的丑闻。一些苏联的将领认为当前的状况与苏军占领阿富汗时的情况惊人地相似:每一次作战都是苏军胜利,但过了一夜,形势就恢复到了先前的状况。
　　在华盛顿,一些自由派智库已经在建议“逃离帝国坟墓”的“撤出战略”。 其要点是:第一,将塔利班与基地组织相区别。基地组织是美国的敌人,但不能笼统地说塔利班是美国的敌人;基地组织是外国入侵者,塔利班是阿富汗本国人,他们的目的是想恢复在阿富汗的统治,不能夸大塔利班的威胁。第二,重新定义美国在阿富汗的使命,美国不能把阿富汗的国家建设当成自己的使命,要把一个以部落为基础的分裂的国家变成稳定的民主社会可能需要数十年的努力,美国可以建设一个现代的、稳定的阿富汗不过是一个神话。第三,加强培训阿富汗自己的安全部队和警察,美军分期分批地撤出。第四,采取有区别的禁毒政策,集中打击那些与塔利班直接有关的毒贩,避免因为禁毒而把阿富汗老百姓推到塔利班一边。
　　
　　记者: 美国国内对奥巴马新政府的阿富汗新战略是支持还是反对?
　　陶文钊:在美国国内,经过整整八年的战争,民众的厌战情绪开始产生并滋长。最近的民调显示,在国内,支持继续进行战争的和反对进行战争的人数大致相仿,各占40%左右。而且令奥巴马尴尬的是,共和党人大多支持战争,而民主党内反战的呼声却越来越强烈。比如,共和党战略家基辛格和斯考克罗夫特撰文并发表谈话,明确支持继续向阿富汗增兵,而撤军将“给美国招致灾难性后果”,它给南亚带来的后果比当年从越南撤军给东南亚带来的后果严重得多。而民主党战略家布热津斯基则公开警告说,继续现行的战略将使美国重蹈苏联在阿富汗失败的覆辙。双方的意见截然相反。更使奥巴马为难的是,以驻阿美军司令麦克里斯特尔将军为首的支持增兵派和以副总统拜登为首的反对增兵的一派,分歧公开化,双方都诉诸舆论。
　　12月1日,奥巴马艰难地做出向阿富汗增兵3万的决定,实际上是在两派之间取得了一个平衡。对于支持增兵的一派来说,他们的愿望基本得到了实现。对于反对增兵、要求撤军的一派来说,奥巴马也给了他们一个许诺,就是在18个月后开始撤军。奥巴马声称,必须告诉阿富汗政府,我们的停留和承诺是有期限的。
　　除了国内舆论,北约的态度对奥巴马政府也形成压力。北约国防部长10月23日表示,支持短期内增加军事和非军事努力,以加强阿富汗军队和喀布尔政权。自然这首先要求美国加大在阿富汗的投入,包括财力和人力。
　　
　　记者:奥巴马政府在阿富汗的使命与战略目标究竟是什么?
　　陶文钊:奥巴马政府对阿富汗新战略的具体要义可以理解为:第一,提出了“一个明确而具体的目标:破坏、瓦解并击败在巴基斯坦和阿富汗的基地组织,并且绝不让他们今后在这两个国家重新立足;不让塔利班在阿富汗卷土重来”。为此,美国一方面要增加驻阿美军,一方面帮助阿富汗建设军队和警察部队, 以便使美军能在2011年(也就是美军全部从伊拉克撤出的同时)向阿富汗人移交保安任务;巴基斯坦也“必须明确承诺铲除境内‘基地’组织和暴力极端分子”。
　　第二、推动建立一个廉洁的、有效能的和更加负责的阿富汗政府,打击腐败,帮助阿政府为人民提供服务,发展经济,结束毒品生产主导经济的局面,为此美国将增派大批非军事人员去阿富汗,帮助阿富汗进行国家建设;对巴基斯坦美国也将加大投入,在今后五年中美国将每年提供15亿美元的直接经济援助,帮助兴建各种民用设施。
　　第三、在对塔利班加大打击力度的同时,分化塔利班,把那些为信仰而战的塔利班士兵和因为贫困而战的人区别开来,给后者以改弦易辙的选择,在各省启动和解进程。鼓励卡尔扎伊政府跟塔利班搞民族和解,把塔利班当中的温和分子和极端分子区别开来,等等。这个事情做起来比较困难,但并非完全不可能。塔利班提出实现民族和解的一个条件就是外国军队从阿富汗撤出,所以美军撤出以后,塔利班与现政府实现权力分享并非完全不可能。
　　第四、要求国际社会支持美国的新战略,包括在海牙举行的联合国援助阿富汗会议上慷慨解囊。
　　
　　记者:在与阿富汗战场相联系的巴基斯坦,美国的反恐行动是否顺利?
　　陶文钊:奥巴马一直把阿富汗问题与巴基斯坦联系在一起,而2009年以来巴基斯坦的形势也格外严峻。2009年春天巴基斯坦军队向斯瓦特山谷地区的塔利班发动了猛烈攻击,击毙了塔利班的头目马哈苏德,给塔利班以重创。但不到一个月,马哈苏德的儿子就顺利接班,经过一段时间的整顿,塔利班又重新活跃起来。2009年9月～10月,塔利班重点选择巴基斯坦的政府机构、尤其是强力部门进行袭击,对政府提出了强力挑战。美国虽然支持巴基斯坦政府向塔利班发动进攻,进击其在南瓦济里斯坦的老巢,但塔利班却实行“你打你的,我打我的”的战略, 10月28日塔利班在西北边境省首府白沙瓦实施恐怖袭击,造成100多人死亡。当时,希拉里•克林顿国务卿正在巴基斯坦访问,她带去了75亿美元的大礼,明确表示,“巴基斯坦在这场战争中并不孤立,这也是美国的战争”。 但巴基斯坦国内极端主义势力不容小觑,巴政府究竟是否能稳定形势仍在未定之天。
　　
　　记者:美国是否会重蹈入侵阿富汗的覆辙?
　　陶文钊:总之,作为奥巴马战略优先的反恐战略调整实施得并不顺利,其结局如何将是对奥巴马政府的最大挑战。美国是否会在阿富汗深陷泥潭,主要取决于美国如何定义他在阿富汗达到的目标。现在越来越多的美国人,包括奥巴马政府都意识到,要把阿富汗改造成一个现代国家是很困难的事情。阿富汗不是伊拉克,阿富汗没有伊拉克那么多的自然资源,也没有伊拉克那么世俗化。阿富汗是以部族为基础的国家,要把阿富汗建成一个现代国家,不是美国的目标。如果把美国在阿富汗战略的目标降低到能够维持现在伊拉克的情况,勉强过得去的平稳,但也时不时会有一些恐怖袭击爆炸,这还是有可能做到的。