去年8月，我坐在离白宫只有数十米之远的一个咖啡厅里，看着整天响个不停的消防车匆匆经过，突然间问了美国国务院派来的陪同―?个问题：对于媒体连篇累牍关于伊拉克战争情报问题的追究，美国民众到底怎么看?
那个年轻的女士稍微想了一下，回答说，我不知道大多数人怎么看，但我觉得，现在不断地在追究到底是谁犯了错，有什么意义?关键是怎么处理眼前的问题。
那个时候，伊拉克的凯歌刚刚奏响没有多久，萨德尔的反叛还是一个难以想象的未来，尽管情报门事件甚嚣尘上，但毕竟还是螺丝壳里的道场，响亮也有限。她的观点和大多数美国人并无二致，也就是说，很多人都觉得，媒体又一贯地小题大做了。
4月29日，当9?11委员会(正式名称为“美国遭受恐怖袭击国家调查委员会”，National Commissmn On Terrorist At-tacks upon the Umted States）对总统布什和副总统切尼的质询结束之后，我曾经疑惑的问题，经过几个月来的不断升级，已经演变成一个全国性的情绪；而我的年轻陪同漫不在意的事件，演变成一场国家性的政治斗争，并隐隐地透露着美国政治的一场变革。
小委员会的大狙击
在今年3月之前，虽然美国公众也知道有一个委员会在调查关于9?11恐怖袭击的真相，但是并没有多少人在意它的存在。美国新闻机器发达，消息时起时落，多党派的、形形色色的调查委员会多如牛毛，这样一个在国会架构下的行政机器，难以让人有什么新鲜感。
9?11委员会在此前几次成为新闻的原因，是因为它动㈩法律力量，强制传唤或要求几个关键人物或证据，包括联邦航空局、国防部和纽约市，令人有些刮日相看。但是对于这个小委员会能有多大的作用，并没有多少人当真。情已经过去那么久，死者长已矣，伊拉克战争都已经打完，给出―个完整的灾难描述，义有刊么用处?
即便是同会在2002年年末成立这个委员会的叫候，心里也开没有什么太清晰的想法。汝委员会的刈站卜迄今还写着自己成立的白的：“(委员会)在于准备一个围绕9?ll袭击的环境的全面和详文的描述，包括对于袭击的准缶和回应。委员会亦被要求为没计防止未来袭击的系统提供建议。”这么一个大而化之的任务，让人无法产生什么期待。此前有几次公众对其产生兴趣，多是由于该委员会指称预防9?1l恐怖袭击情报提供不足(与情报“过多”导致伊拉丸战争“情报门”无关)。
3月份，有意无意地，前白宫首席反恐专家理查德?克拉克在自己接受委员会质询之前推出了回忆录《大敌当前》，认为布什政府应当为防止9.11袭击失败负上重大责任，引爆了重磅政治炸弹，整个美国社会的焦点都被吸引到这个事件上，连伊拉克的重大艾军伤亡也都仪仪是短暂地转移了公众视线。4月份，连串卑就安排好的、本当只是走走过场的几次公众听证会，通通变成丁关键的政治事件3月24口克拉克和CIA局长特纳、4月8日国家安伞顾问赖斯、4月13日FBI前局长皮卡德、司法部长阿什克罗大特、4月13日特纳、FBI局长穆勒。委员会的问题一次比一次尖锐， ―次比一次八肉， 直到29日在白宫对总统和副总统长达3小叫10分钋的“采访”。
如果说3月之前的周查更像是一个历史调查的话，那么3月之后的调查就像是一场狙击：巳宫的各类官员极力躲避，而委员会的质询趋向于瞄准。他们现在试图得出的结论不再呈9?ll发生的全程记录，而是这个国家通过民主制度所选举山来的?整套最高政治领袖，是否对这个国家的公众承担厂责任，是古迷信于自己的信念，置国家民族百姓利益厂不顾?此前的调杏如果是针刘系统的不是的话，此后的调查已经演变成了是否玩忽职守的控罪。在这样一个已然涉及生死攸关的问题上，公众已经无法像我的培同那样满不在乎了。
值得一提的是，这个委员会的构成曾经―再被公众所诟病。委员会主任是前新泽西州州长，八和党入托马斯基恩，他是布什亲口提名和任命的；执行主菲力普泽理考与现政府有着扯不清的关系，曾经还利赖斯一起写过 本书。在80人的委贞会中。有许多人与政府或政府官员有过亲密的关系，或者是私人朋友，或者曾经担任过官员。然而，在这样事关国家命运的时刻，这―群值得尊敬的人进行了解“富有侵略性的调查”。在赖斯的质询中，私人朋友显然已经反目成仇了。在面对公众利益的时候，党派利益、私人友谊、战斗情义，等等诸多干碍真相的东西，都必须不存在。这场人狙击，必须进行下去。
礼貌的拒绝
“如同预计，赖斯女士礼貌、敏锐而精确，从―开始就显得理解力十足。但是直到3个小时的洵刊结束，她的语气都十分决I断，不带情绪。”在报道赖斯的听证会的时候，《纽约时报》这样写道。
这几乎就是布什政府对会付9?ll的策略了。在4月29日针对他和切尼的“采访”结束之后，委员会也不得不在他们的官方网站声明中承认这个调查“非同寻常”，“发现总统与副总统坦率而真诚”。甚至有委员会的人认为，“再也没有什么问题要问总统 了”。
反对与支持现任政府的人，包括克拉克在内，都承认这届政府的高级官员十分聪明，布学问，有能力。与在国外的人漫画化布引不同，研究政治的人都给予布什高度的评价，他有决断力，但在决定之前总是允分听取谋士的意见。整个班子除了国务卿鲍威尔被认为不太一样之外，都非常闭结。从发令的总统到白宫谋略家国防部副部长沃尔福威茨，部有着完整的、自足的哲学思想建构，世界观统一，步调一致。而在公关事务，更几乎是所有各届政府无法匹敌。
这样的一个团队，在面对9.11委员会这杆一个重大的政治狙击的叫候，怎么可能没有充分的应对策略?
2003年，《纽约时报》专栏作家、普林斯顿大学经济学家保罗?克鲁格曼在他的畅钔书《伟人解析》中写道：1957年。年轻的亨利?基十：格完成了自己的博士论文《一个重塑的世界》，在其中他提出了“革命性的力量(A Revolutionary Power)”这样一个论点。而我们的时代，也遭遇厂这杆的‘个力量：“这是一次运动，它的核心是我们的领袖开不相信现存的政治制度的合法性。”
布川政府针对9?11委员会和公众质疑的策略，就是这杆的一次运动，它足对美国现行政治制度的一种反叛。
当水门事件发生的时候，知道自区身陷其中的尼克松外不敢阻挡调查的进行，而只能偷偷地派人去掩盖真相，于呈窟窿越堵世人，搞到自己挂冠而去。但布什政府的公关策略，按照《纽约客》专栏作家亨德里克?赫兹伯格的话说：“我们给你赖斯博上几个小时。但就这样了……现在滚蛋。”不犯规阻挡，但核心就是不告知。
在赖斯、特纳、阿什克罗夫特、总统和副总统礼貌有加的背后，委员会以一种向乎屈辱的方式在工作，对于赖斯质询，总统副总统“采访”的内容，不容许有任何的录音设备和电视设备，不转播，不记录，除了委员会成员外，任何专业的记录员都不许出席。在一个连蚂蚁生子都能够纤毫毕露地记载的科技时代，这样一个重大的历史十刻，却连最原始的记录方式部被禁上使用，这种“革命性的力量”，这个政府对于政治的反叛，会给美国、给人类带来什么？4月30日，整个电视界都觉得蒙受羞辱：他们所能得到的，就是总统、副总充拿着咖啡杯进入白宫，和委员会的人在门前被搜身的遥远的画面。
自我标榜为“战争总统”的布什，和也的整个十拥有完整哲学的班子，发动的这场革命、这场反叛，到底是什么?
无论公关的水平多么高明，公众狙击手所提出来的问题却闩渐令人疑窦丛生。最直接的证据是，2001年8月6日，恐怖袭击一个月之前．总统向情报部门要求了一份备忘录，在这份只有13行的报告里，曾经被认为无能的情报部门这样汇报：基地组织已经在美国运作多年了，可能正在策划一个蛋击美国的行动，外且会是纽约的一个政府建筑。
布什曾经说，这份报告并没有具体指出准，什么时间、在哪击美国。因此，他的反应还是正确的。如果情报部门是神仙……当然，可是要国家领袖干什么，当情报区经足如此充分的时候?
公众与政府的角力
4月19日委员会对总统副总统的“采访”简内：是一个温謦的场面。白宫官员说，总统副总统“坐着软座靠背椅，背对着椭圆办公室的火炉。(10个)委员会成员或坐在长沙发上，或坐在木椅上，呈十圆形环绕着他们。宙外，明媚的刚光透过玻璃，洒在他们的身后。”“在过程之中，不时传来笑声。”
在恐怖袭击的硝烟弥散殆尽，而伊拉克和平移交的故事即将落幕的时候．或者这样的一个场景合适时宜。但美国公众心情的沉重却无从消解。当他们的厂弟以鲜血在和那些同样热诚的伊拉克人对悍的时候，却蓦然发现，原来这‘切，从头就是可以避免的。不但那在烈焰熊熊之中从100多层的高楼中纵身而下的无辜者，那些在民航班机中惊慌失措的厂无寸铁者、那些舍弃了大好前程去往陌生地带献身的人，甚至那些在阿富汗荒漠小连姓名也无从留下的平民，都可以从?开始，就无须面对那样残酷的煎熬与牺牲。
9?ll委员会的成员中，大多数只是平民，有律师，有历史学家．有前任官员，有法律专家，有退伍军人。除了儿个头领之外，大多数是委员会自己招募来的。迪厄特里奇?斯讷尔原本是纽约著名的独立检察官、安然终结者艾略特?斯皮策的助手。他的前老板这么评价他的离去：“瞧，你没有别的选择。没有人能拒绝这样的要求。”
从一个悄无声息的、毫不起眼的委员会，演变成今天这样一个令公众瞩目的重要部门，他的职员能得到仆么?町能有些人会写书，像克拉克那样，著名一把。但大多数人，就消灭在公众之中，等待卜一次的召唤。这使我想起了美国的另外一个奇怪的机构，陪审团，在类似于辛普森案、杰克逊案这样著名的案件之中，他们中的大多数，都将沉默无闻，但他们都忠实地履行着自己的职责。
9?11委员会有着自己的无奈。国会命令产生报告的时间，从5月26口拖延到7月26日。时间一到，无论结论有没有产生，都必须拿出报告来，除非国会再设法拖延。但是总统肯定会设法阻挠。8月26日是一个结束，必须解散了。公众的疑问就再也无法通过一个特定的、具有法律效力的委员会来澄清，而只能寄托于民间的调查。再过几十年，白宫机密文件解密，真相大白于天下，但这一代人，那些受难者部已逝去，这个世界，已经变丁。
历史或许有时候就是这么残酷，容不得真相的存在。这些赤诚的凋查者，何尝不明白这一点呢?但是我想，因为有着对历史负责任的精神，有着公众的力量，这个国家，就至少还有一些希望。
3月份，当委员会开始大热的时候，公众的狙击才算是正式地开始厂。保罗?克鲁格曼“政府反叛政治”的寓言，才逐渐地变成了一种真实。这多少算公民的胜利，或者是公民的崛起。 ?个同家的公民，如果从来就不知道疑问，从来就不提问，真相就永远只能被埋没；而另外一些人，就可以顺势奴役人民，欺骗舆论。这场调换了对象的狙击与反叛，是一场不折不川的政治斗争。场面温馨与否并不重要，结沦虽然重要但也不致命。至少，奴役与被奴役，不是一种可能厂。8月26日，因此，我想，足一个结束。又是―个开始。