我的这个标题并无贬义，只是一种出于切身之感的评判：“村干部”并不该像央视小品一样被轻侮嘲谑，昆明的官员并不比村官高贵，但他们面对的民众肯定比一村之官要多得多。
低调的江苏省副省长仇和转任昆明市市委书记，恢复了他担任江苏省宿迁市市委书记的“铁腕”风格。在《昆明日报》上公布市委、市府和市级、区级党政机关领导干部的工作电话，显然是仇和“新政”的一个动作。请容许我岔开说两句：一个市委书记为何就可以决定一个地方的施政风格？听他到任后的训词“谁砸昆明的牌子，就砸掉谁的饭碗”，跟私营企业老板的“语法”有什么不同？他的亲民、“开明”，与卖乌纱帽的一把手显然在权力高度集中上是同出一源的，他不过是“人治”结出的一颗的“奇异果”。
2月15日我在《三亚晨报》上看到，头版头条是市委书记江泽林（这个名字太好记）“调研”一处市政工程并指示不能耽误云云。令我感到不安并有几分不平的内容是，市委副书记兼市长、另两个市委常委暨常务副市长、市委秘书长，还有一位副市长，居然都是“陪同”——不仅党内职务与行政职务要不厌其烦地罗列，党高于政，而且党委会本来同是一票之权的常委之间、党与政的一把手之间，等级还分得那么森严，市委书记与副书记、市委书记与市长之间俨然是君相之别。这种气味太前现代了！这就是仇和发威发力的政治环境。尽管有权时干好事与不干事、干坏事因人而异，想想攸关成百上千万民众命运的大权就这样被掌握着，委实令人不放心。
这些关乎原则的话不说也罢。我也相信仇和能够这样做、敢于这样做，意在建立官民直接沟通渠道，让官员们不再高高在上漠视民情民心，是在尝试“阳光政务”，而公布电话的这期报纸被抢购一空，除了表现老百姓对于建构一种官民之间对话机制的渴望，确实只能满足他们“对于（官民）沟通无碍的想象”——实际效果肯定不怎么样。
公布官员的工作电话并不是什么创造发明，多年以前许多地方就有市长专线。众所周知，“市长专线”并不是市长在接，而是有一个工作班子。我们的市长多忙啊！对外招商引资、对内开会剪彩，马不停蹄，哪有多少时间亲自接电话，更不要说做电话纪录、协调解决市民反映的问题。“市长专线”不专，区长、局长专线就能专起来吗？他们之中掌实权能管用的都是大忙人，是不是都要配个接电话的工作班子？他们又不是孙悟空，能拔把猴毛复制无数的自我。交给工作班子代接代处，已不是他们自己，失了权和威，除了养人和摆谱还有什么用？至于副区长、副局长之类，不好与正职平起平坐设副区长（副局长）电话专线，让秘书代处，还有实际意义吗？代接代处者不能解决问题，最大的效用恐怕就是惹起民怨：让人家的希望落空，轻则对长官的信任降低而疏远，重则觉得受骗而骂娘。
有人说，人家还有官员公布手机号码并宣称24小时开机呢。这是他愿意。我不认为官员公布手机号码联系群众有可行性，除非他是超人。如果他去听音乐会、看电影，去开会，去坐飞机，就该关闭手机；
如果他有正常的家庭生活，他就不能晚上用电话吵醒老婆孩子……美国总统是全世界最有权势、需要面对的国际问题最多的人，不也照样要保持正常的休假吗？
将心比心体谅那些不能设专线工作电话的官员吧！会议、会谈、会客时如果接电话，成何体统？是对与会者、商谈者和客人的不尊重。如果谁与我谈话，一会儿停下来接个电话，一会儿停下来接个电话，我就要跟他拜拜了：你就那么重要？老实说，平时我打朋友手机，他若设了什么“秘书台”预审我或转接，我就不想再打他这个电话了。我做了20多年编辑，接读者、投稿者电话真的很烦。人家不知你在干什么、想什么事，就打过来了，打断思路是常有的事。有的人表达简洁，碰上话痨你不由得心急如焚。有些人是信任你找你诉冤屈的，可是你根本无力解决他的问题而只能加深你的无力感……
昆明公布官员电话这事的追踪报道说：“昨日，市民杨先生称，上午10点半左右，他连续拨打了媒体公布的4个政府部门领导电话反映问题，但都没有人接听。随后，记者在上午10点40分至中午12点，下午4点至5点20分这两个时段，拨打了昆明市有关部门35个副局长的电话，结果有13名副局长接听到电话，其余22名副局长的电话无人接听。”这太正常了！他们若天天时时坐在办公室，也该挨骂呀：又不是供尊泥菩萨！
我说强制公布官员的工作电话是村干部思维，有两层意思。其一是，一个村就那么大，要找村官的人不多，村官可以应对得过来，超过了村庄的范围这一套就不灵；
其二是，昆明这样的城市，官民沟通的方式完全可以更先进，即通过电子邮箱来实现。电子通信可以及时也可以延时处理，不存在纪录费事和互相干扰的问题。只要心相通，真为民办事，亲和力就高。文盲为治病也知道寻医问药哩，官员认真处理群众来邮，不会或没有电脑的居民也会找人帮忙发、收电邮。互联网事件比如黑窑工家长寻子的经历，已证明了这一点。
我不反对要求官员公布工作电话，只是对它们不抱过高期望。与其玩新花样，还不如先扎实做好早已存在的每一单“群众来信来访”。
最应该公布电话的是各位人民代表。不与选举他们的选民保持热线联系，不随时倾听本选区选民的呼声，就不算真正的民意代表。
2008/02/19