宫廷画作伪情况 清代宫廷画的伪作，如与明代的沈周、文徵明、董其昌，清代的王时敏、郑板桥作品的伪作相比，数量要少得多，究其原因，主要有三点：
真迹 朗世宁《乾隆朝服像》轴
其一，清朝法律森严，如发现伪造皇帝的绘画或玺印，均要受到严厉制裁，甚至带来杀身之祸；其二，宫廷画主要为皇室服务，很少在社会上流传；其三，宫廷画家艺术水准高，其作品作伪难度大，故作伪较少。但确有宫廷画的赝品存世，有的还被收藏于国家级博物馆中。以故宫博物院和辽宁省博物馆为例，收藏的郎世宁、王、王原祁、蒋廷锡、张宗苍、钱维城、唐岱、张照等人的伪作就有40余件之多。至于全国的宫廷画伪作有多少，目前还难以统计。
伪作 朗世宁《大宛贡马图》（局部）
谈到宫廷画的作伪时间，比较符合实际的说法是1911年辛亥革命前后，或者说清末至民国初年。此时清室腐败，民不聊生，人民反清斗争风起云涌，清王朝终于灭亡。但末代皇帝溥仪及嫔妃、太监、宫女等仍居住紫禁城内，他们的生活费用，根据清室善后优待条例，由民国政府提供。这些帝王贵胄过惯了挥金如土、纸醉金迷的奢侈生活，国民政府提供的钱远不够他们挥霍。溥仪于是以赏赐为名，不惜把价值千金的名书画等盗出宫外，以低价出售。而一些贪财爱宝之人则乘机大量收购名人字画、古玩等宝物，形成一个求大于供的艺术市场。于是，一些伪造宫廷字画的假手、作坊应运而生。而造假的地点，主要在北京故宫北面的景山后面，即地安门大街烟袋斜街一带。烟袋斜街是位于鼓楼前西北角向西南角斜出的一条小巷，长约500米，为当时地安门内繁华的闹市区之一。而此处所造的假字画（俗称后门造）以清代“臣字款”的宫廷画为多，如郎世宁、徐扬、邹一桂、钱维城、金廷标、董浩等人之作。所作画内容有山水、人物、花鸟、鞍马、走兽、仕女画等。又伪造清宫皇帝的各种“收藏印”和“鉴赏印”，如乾隆五玺（“三希堂精鉴玺”、“宜子孙”、“乾隆御览之宝”、“乾隆鉴赏”、“石渠宝笈”）、乾隆八玺（“乾隆御览之宝”、“乾隆鉴赏”、“石渠宝笈”、“宜子孙”、“三希堂精鉴玺”、“石渠宝鉴”、“宝笈重编”、“乾清宫精鉴玺”）、十三玺以及嘉庆帝的印章。此外，假手还伪作乾隆皇帝及各大臣题跋。在装潢上，“后门造”用特制的材料装裱，与一般书画装潢不同，其质地多为锦缎，外观极为富丽堂皇，这是其他文人画无法相比的。而“后门造”流传最多的是意大利籍画家郎世宁的大手卷，笔者曾见有多卷这样的伪作流传于世。
同时，北京琉璃厂一带，一些假手也伪造这类“臣字款”的画。但与“后门造”有所不同，琉璃厂所造伪作，均为小幅纸本画，题材内容多为花卉、人物、走兽、虫鱼等。装潢形式则有挂轴、镜心、册页等。画幅的四周有黄色粉纸金花圈，外边再用绫子装裱，有的还钤有“乾隆五玺”等伪印，有的则打一方假的“乾隆御览之宝”或“乾清宫宝”等印玺，以欺骗收藏爱好者。
如何辨伪
清代的宫廷画，若与职业画家和文人画家之作相比较，有其自身独有的艺术特点，因此辨伪方法也随之不同。现将清宫廷画的艺术特点及辨伪之法简述如下：
真迹 朗世宁《采斯芝图》轴
其一，署款形式。清代宫廷画都用工整的楷书竖行书写“臣×××恭画”“臣×××恭绘”“臣×××奉恭画”等字样，即画家姓名之前必须冠有一个“臣”字，以表示此画为皇帝而作，绝无例外。这些宫廷画，除了在画幅上署款、钤印外，几乎不再书写其他的文字，这与文人画家可以在画上任意题诗或题记不同。从而为鉴定宫廷画的真伪提供了可靠的依据。此外，还有一部分为皇帝或后妃画的肖像画，画家则根本不能署名，以示皇上和皇后的威严。这种形式，虽给后人判断其作者带来很多困难，但却为鉴定宫廷肖像画的真伪提供了佐证。清代宫廷画的款识多为“馆阁体”，书风端庄严谨，运笔横平竖直，一丝不苟，代表性书家有王际华、汪由敦、成亲王（永）等。但这种“馆阁体”与明代的“馆阁体”相比，却又有区别：清代运笔横平竖直，规规矩矩；明代运笔平正圆润，另有一番风味。如明沈度楷书《敬斋箴页》（故宫博物院藏），字体婉丽飘逸，雍容适度，圆润娴雅，极有功力，为明“馆阁体”代表作。宫廷书画家款题书法还有各自的特点，比如意大利籍宫廷画家郎世宁的署款，大都是规规矩矩的楷书，个别为仿宋字体，但这种款书，均不是他的真迹，而是别人的代笔，故不能作为鉴定的依据。从传世之作看，凡郎世宁真迹只署“郎世宁”三字款。而署“朗世宁”或“郎士宁”者均为伪作。因为“郎世宁”三字是他来到中国后所起的汉名，而非音译，不能用同音字替代。又如宫廷画家王原祁，早年款题书法比较方正拘谨，颇近董其昌，中晚年以后书风发生变化，书法结体方长，行书字写得拖拖拉拉，有拖泥带水之嫌，其横笔略微上挑，由左下向右上倾斜，中锋圆笔居多，结构严谨。从传世作品看，凡是王原祁的真迹，其“王原祁”三字中“原”字倒数第三笔竖钩“”位置偏右，一笔直下，如“”。而伪作中的“原”字笔法与真迹不符，即倒数第三笔不偏右。
伪作 朗世宁《乾隆帝狩猎图》
其二，题材内容。清代宫廷画与前代宫廷画相比，虽无显著的区别，仍然是由下列五部分组成：（一）装饰宫殿及作玩赏用的花卉、翎毛、走兽画；（二）历史人物故事画；（三）记录当时重大事件等纪实性画；（四）皇帝和妃嫔的肖像画；（五）宗教题材画，特别以喇嘛教为题材的道释画。但仍有自己的特色，此时历史故事画极少，而纪实性的重大事件和人物画特别盛行，中西合璧画（特别在康、雍、乾三朝）占据了清宫廷画坛的主要位置，这不仅是清代宫廷画的两大特点，而且是时代风格的具体体现。凭据上述两大特点，就可断定该画大致年代，从而为宫廷画辨伪提供佐证。
其三，装潢形制。清代宫廷画新出现了黑地瓷青纸的折扇、玻璃画、大挂屏、贴落等形制，这在明朝以前是没有的。此外还出现了长达20多米或80多米的长卷画，如《康熙南巡图》（十二卷）、《康熙六旬万寿图》（二卷）、《乾隆南巡图》（十二卷）以及《塞宴四事图》《万树园赐宴图》等高头巨幅的大画，都是史无前例的巨构。鉴定家只凭这一点，就能断定该画的大致年代。但要说明一点，凭装潢鉴定书画，只能断前，不能断后，因为前代无法利用后代出现的形制裱画，而后代可以利用前代形制作伪。
真迹 张宗苍《富考山图》轴和伪作 张宗苍《山水图》
再者，清宫廷画的包装、用料也十分考究，装潢工精、华美而富丽，具有皇家气魄，这是其他画无法比拟的，无意中也为宫廷画鉴定提供了依据。
其四，画的特点。无论花鸟、山水、人物，画风都工整细致，法度严谨，色彩富丽堂皇，皇家气派十足。如按画法分，又可概括为两类：（一）中西合璧画。在康熙、雍正、乾隆三朝时最盛行；（二）地道的传统中国画。它们是风格完全不同的清宫作品，故鉴别的方法也不一样。
中西合璧画由外籍画家如郎世宁、艾启蒙等所作，画中留有明显的西画痕迹，如焦点透视、艺用人体和动物解剖学原理等。故他们所绘的物象，造型极为准确，明暗变化极为鲜明，质感、立体感极为强烈。而作伪之画，由于假手基本没有接受过系统的西画训练，没有学过素描画法，没有学过人体、动物解剖学原理，故存在有不是造型把握不准，就是明暗变化不明显，或立体感不强等弊端。
传统清代宫廷画的辨伪，仍应从笔法、构图、墨色、师承等入手，用对比分析方法找出其中的破绽来，以定真伪。如以宫廷画家王、冷枚、唐岱、丁观鹏、金廷标、姚文翰、徐扬、汪承霈、张宗苍、董邦达、永、弘为例，他们的绘画作品大都工整细致，一笔不苟，有的画则富有装饰性；构图正中平和，守传统；设色鲜艳、富丽，富有皇家气息。与此相反，伪作（多为“后门造”）虽装潢讲究，力求至美不凡，但笔法粗俗刻板，缺少变化和生气；构图老套，墨守成规；设色艳俗，无皇家气魄可言。有的则师承不对路，或作品的早、中、晚创作时间错位，或纸墨气息不符等。
其五，印章。书画作品所钤印章，是书画鉴定的重要依据之一，宫廷画的印章也是如此。一般而论，清代宫廷画家的印章，印质都较好，印泥鲜亮洁净，印文的篆法自然流畅，其艺术水平也高于一般文人画家。而伪作的宫廷画家的印章，多为后人翻刻，故其印文光滑板滞，印泥污浊，印框稍大，或故作残以充真，有一定鉴定能力的人均能识别。假手为了掩人耳目，还翻刻了一些皇家印章，如乾隆五玺、七玺、八玺等，把它们钤在赝品中，以欺骗收藏者。但这些伪印，只要认真琢磨，还是可以识别的，而比较明显的瑕疵，不仅印文光滑板滞，而且所铃印章位置无规矩可言，从而露出了狐狸尾巴。
伪作 永?《山水图》轴
清宫廷画代笔人和作伪者
书画作伪是一股暗流，很难找到作伪者其人。现已查到的清宫廷画代笔作伪者如下：
1．王的代笔人有杨晋、王畴、唐俊等。作伪人有王、姜筠、蔡远、王誉昌等。
2．王原祁的代笔人有王敬铭、温仪、赵晓、李为宪、释履于等，作伪者有王。
3.蒋廷锡代笔人有马元驭、马逸父子等。
又根据杨仁恺《中国书画鉴定学稿》记载，清宫廷画作伪还有马晋、祁景西、苏楚白三人，现小考如下：
马晋(1900～1970年），字伯逸，号湛如。1922年从金北楼氏学画，擅画马，宗法郎世宁。兼擅花鸟。解放前一直以卖画为生。传说他就是作伪宫廷画的。
祁景西（1894～1944年），名祁，字景西，号西山逸士，北京人。精篆刻，善画山水，细笔山水学明人。所作山水，理法精严，笔墨精致，枯、润合度。20世纪20至40年代在北京有一定影响。曾伪作宫廷画。
苏楚白，近代，生卒年不详，名，字楚白，北京人。善画山水、花鸟、走兽，画风工细，从传世之作看，所绘老虎造型准确，生动传神；所绘山石劲峭雄奇，独具一格（《历代画史汇传补编》）。
此外，还有一些画宫灯的高手和画影像为业者，人数众多，也伪作清宫廷画。
真伪作品析例
真迹 永?《长江帆影图》卷（局部）
1．郎世宁真伪人马图之比较
真迹，郎世宁《乾隆朝服像》轴。
绢本，设色。图绘乾隆皇帝即位第一年（1736年）身着参加大典的礼服的坐像，人物造型准确，画法细腻，设色华丽，明暗鲜明，具有浓厚的欧洲画风，虽未署作者款印，但从画风分析，应是郎世宁的真迹无疑。
伪作，郎世宁《大宛贡马图》（局部）。
纸本，设色。此图论画法，与郎世宁所绘之骏马十分相似，但仔细对比，还是有所差异。该图所绘苍松、鞍马，运笔生硬呆板，有形无神，设色艳俗，匠气满纸，更无西洋画的痕迹可言，故此图为北京“后门造”之伪作无疑。
此外，还有现代人作伪的《乾隆射猎图》，该图所绘弘历帝及鞍马造型不准，水平低下，设色艳俗，与真迹相距甚远。
2．张宗苍真伪山水画之比较
真迹，张宗苍《富春山图》轴。
绢本，设色，纵153．5厘米、横78厘米，南京博物院藏。绘崇山叠嶂，白云飞瀑，山中林木葱茂，房舍隐现，曲径通幽。自题仿黄公望，实际是自己苍劲、清幽、凝重的艺术风格，加之款、印均真，故此图为张宗苍真迹佳作。
伪作，张宗苍《山水图》轴。
绢本，设色，尺寸失记。绘秋山红叶，一翁独坐山下作观瀑状。全画笔法琐碎、刻露，点、运笔与张氏画法不符，加之所绘人物衣纹软弱轻佻，无张宗苍学黄鼎的风骨，故此图为伪作。
3．永真伪山水画之比较
真迹，永?《长江帆影图》卷
纸本，青绿，设色，纵32.5厘米、横414厘米，辽宁省博物馆藏。图绘群山峻岭，连绵起伏。山中林木葱郁，瀑布高悬，山下江水滔滔，奔流不息。图中山石苍劲凝重，有一定的凹凸立体感。画树双钩，点叶兼用，笔法苍秀古朴。画风学黄公望而稍欠超逸之趣，为永熔山水画典型风格，款印均真，故此图为真迹无疑。
伪作，永《山水图》轴
纸本，设色，纵110厘米、横53厘米，辽宁省博物馆藏。此图还是有一定的艺术水平的，但与永的真迹画风不同，特别是山峦的画法，完全两样：永运笔苍逸厚重，有黄公望的遗风；而伪作运笔僵硬、浅薄，无洒脱之趣。加之款印均不真，故此画为伪作无疑。
总之，书画鉴定是一门比较难的学科，鉴定者除了要了解上述的要领外，还要多看实物，才能做到不打眼。不然，纸上谈兵，容易受骗上当。
(《收藏》2006年第3期)