朋友向我“诉苦”，说他写了一篇揭露当地司法腐败的文章，投到报社，被告之这稿子不错，搁平时发没问题，可现在是“敏感期”，考虑“大局为重”，还是不发的好。 这里所说的“敏感期”，指的是当地的“两会”即将召开。每年“两会”上，司法腐败都是代表们关注的焦点，一些代表因为司法腐败问题常年得不到根本解决，对法院、检察院工作不是那么满意，因而在对“两院”的《工作报告》表决时投反对票或者弃权票，致使“两院”报告有时仅仅以微弱的多数获得通过，弄得法院、检察院灰头土脸，很没有面子。这里所谓的“大局”，指的就是确保法院、检察院不被代表过分诘难，从而使《工作报告》得以顺利通过的“大局”。
报告得以通过，特别是如果能顺利地通过，说明过去的工作得到代表的认可和满意。万一报告被代表否定，哪怕通过得比较勉强，就比较麻烦。工作没搞好，不用说再往上升迁，现在头上的乌纱帽能不能继续戴下去都很难说。所以，“两院”《工作报告》通过的顺利程度，是直接关系某个人或者某些人前程的事，被这些人当成“大局”来抓也就不足为奇。考虑到大部分人大代表并不来自法律界，他们对司法腐败的认识，除了来自现实生活中的耳闻目睹，相当一部分来自媒体，如果“两会”之前或者期间这段“敏感期”，少发或者干脆不发那些“刺激”文章，代表们对遏止司法腐败的感觉可能不那么迫切，呼声也不至于很集中，这样无疑有助于“大局”的实现。好一个如意算盘！我甚至听说，一些媒体之间甚至达成了“默契”，在“敏感期”内，互相不揭对方系统的“短”。
我并不想提倡在“敏感期”连篇累牍报道司法腐败事件，以期引起重视（尽管这样做在我看来并无不可），我也不想把对司法腐败信息进行封锁的板子打在媒体身上，他们也是听命而行。我只是担心，为了维护所谓的“大局”，实行这样的“封锁令”，可能使一些本应引起重视的司法腐败问题被掩盖，一旦得不到及时的重视和解决，最终遭殃的还是百姓。
我们不妨想一想，为什么年年开“两会”，司法腐败年年是代表关注的焦点？就因为这个问题和百姓利益息息相关，而百姓又深受其害，也说明尽管我们做了不少努力，但并没有取得根本性进展，离人民满意还有不短的距离。我们不妨再想一想，人大开会，是代表谁在开会？是代表人民。所以越是人民关心、呼声强烈的事，越应该成为会议讨论、有关部门重点解决的问题。如果把一些敏感、棘手的问题都盖起来，讨论一些无关痛痒的问题，这样的人代会不开也罢。如果说“敏感期”有什么“大局”需要维护，那就是让代表在充分掌握信息的基础上，充分行使人民赋予的权利。而通过信息封锁的方式，企图维护的是某些人的私利，和这样的“大局”背道而驰。
代表不会天真到寄望于把司法腐败问题解决在一朝一夕，对于这项斗争的长期性和艰巨性，他们想必有足够的认识。所以，尽管还会有这样那样的司法腐败存在，但是，只要看到司法机关为消除它所做的种种努力，看到最终消除这一现象的希望，相信他们对司法机关的工作会给予理解，投下满意的一票。但是，为了所谓的“大局”，掩盖问题，回避矛盾的做法能让人看到怎样的希望？单凭这一点，代表就有理由不满意，人民有理由不满意。□