WTO本来是好事，互相降低关税显然能增加交易，促进资源在世界范围内得更优配置，从而提高经济效率，加速经济增长。
可我们应该明白一点，WTO对经济效率的提高是通过交易来实现的。人家有比你廉价的汽车卖给你，那你就必须有比人家便宜的衣服卖给他，互取所需，互惠互利，这交易才能做成。
可如果人家有便宜的汽车卖给你，但你却没有比人家便宜的东西卖给他，结果会是怎样呢？
你买人家的洋车，那得支付洋钱，--而这洋钱来自出口商的出口创汇，如果出口有限而另一方面却又有大量购买洋车的需求，那就会造成“过少的洋钱被过多的土钱所追逐”，从而造成洋钱涨价，--而洋钱一涨价，洋汽车的价格也就不会如先前那么便宜了。所以，离开了出口增长为后盾，我们就不可能持久地去享受到便宜的洋商品。
洋钱一涨价，学术的语言叫“本币贬值”，就能使出口商更有利可图（赚同样的洋钱能换更多的土钱），从而促进出口增长，恢复供求平衡--也就是说，汇率随市场的自由浮动，正如商品价格的自由浮动一样，它可有效地调节进出口的平衡，促成宏观上的资源有序配置。
可是，如果，如果我们的企业，它缺乏活力，它对市场不敏感，那后果会怎么样呢？--尽管洋钱涨价了， 尽管因为加入WTO而使海外增加了大量的市场机会--但这些出口商们却因为官僚作风、产权不明、效率低下，而不愿意或不能够去见缝插针的占领市场，或者失去稍纵即逝的市场机会--那么，显然，即使外汇涨价，即使WTO，我们的出口将依然不能增长，从而造成外汇的绝对短缺！
糟了！这就是金融灾难的预兆了！接下来了就是货币的大幅贬值，和国家的破产！这种情况在１９９４年的墨西哥比索危机和１９９７年的东南亚金融风暴中，已经一再地出现过！
让人揪心的是，如果中国一旦加入WTO，我们所面临的正是这么一个形势！大量的国有资源被一些低效率的官僚机构所把持，而且负债累累，几乎都处于瘫痪状态。而可流动的货币资本却绝大部分被把持在一些特权阶层手中，呆在银行里无法流动。一旦入世，我们几乎只能束手待毙！
刻不容缓的，就是改革！在确保公平的基础上，将一些近于瘫痪的国有企业卖给有能力经营的个人，让其恢复活力。考虑到国企职工们长期的劳动被一些“富方丈”所侵占的现状，我们在实现这种转换时，一定要首先考虑职工的利益。让广大职工成为改革的主体，而不是让一些非法暴富的特权者将职工扫地出门。
如何改，是技术问题，不改，那毫无疑问的死无葬身之地！从中美两国就WTO所达成的协定内容来看，大部分的条款都对我们的民族工业提出了严峻的挑战--但我们却并未从这些条款中看到足够的出口机会。要是敞开国门让洋鬼子跑进来的同时，我们的民族工业却不能及早走出去，那等待着我们的，就是国家的破产。
巴尔舍夫斯基是个老奸巨滑的家伙，中美协定的内容让人不忍卒看。２０００万吨玉米的配额，占消费量的５％，对此，北京大学的卢锋博士说了一句“不要低估了农民的反应能力”，--但以我老土冒看来，我倒宁可希望大家“不要高估了农民的反应能力”，消费量的５％很可能占到交易量的一个很大比例！--我们是农民啊，要是出口欣欣向荣，这玉米不种也罢，打工划得来的多，可是现在，你让我上哪儿去打工啊！
对外经济贸易大学世贸组织研究会的张汉林先生认为，“加入WTO不会对国有企业有太大冲击，因为我们可以充分利用WTO的有关条款来保护自己，洋货不会一下都涌进来”--可是，如果我们不是积极地去抢占市场机会，而只是消极地想着如何去保护自己的落后产业的话，那加入WTO的意义不是大打折扣了吗？
牌还是在我们这一边，关键看你怎么打。如果当局者死守着现行的“国有制”这一腐朽信条不放，而没有励精图治、勇于革新的勇气，那终将要沦为历史的罪人！
还有一种很乐观的说法，说是“开放可以促改革”，--可我对此却真的乐观不起来，“改革”的措施应该越早越好，越主动越好，而不能够被动地等“开放”来“促”。非得要在民族工业的核心竞争力遭受不可逆转的创伤之后才来谈论“改革”的问题，我只能说，那将是中国人民的苦难。