美国、加拿大闹大停电，而中国2003年的电力短缺则创下了历史记录，限电省市从去年的11个扩大到19个。关于电力短缺的原因，有多种说法。一个说法是今年天气太热，还有一个说法是一些地方今年缺水，造成了水电供应不足。然而，当前如此大的电力缺口决非天气、降雨等偶然因素和客观因素所能解释。惟一合理的解释是：发电量已经严重供应不足。至于造成供求缺口的原因可进一步从需求和供给两方面进行分析。
有人说，当前经济增长太快，居民需求增长太快，所以导致了电力短缺。的确，几乎没有人想到，中国经济会在1997年处于下滑态势后突然发力，形成一个由工业化、城市化和居民消费现代化三大动力拉动的超强增势。这一说法听起来有些道理，因为电力最短缺的地方，恰是中国经济增长最快的地方，如长江三角洲。不过，这样的解释“翻译”成经济学语言就不那么理直气壮了，它的意思就是：市场错了，经济增长得没有道理。而我们知道，好的商家，总是未雨绸缪，会在酷暑之前准备好凉伞。也就是说，市场永远是对的，消费者永远是对的，你不能抱怨市场太热。
最终答案只能从供应方面来找，是供应方面出了问题。那么，是供应商的问题吗？未必!因为电力供应是高度管制的供应，它与竞争性领域有所不同，不是说你想建个电厂就可以建，你必须得到审批。所以，我们要研究一下审批的特性。
政府的“十五”计划，将经济发展速度定在7%，但实际增速要快得多。是不是政府的目标束缚了电力专家的想象力呢？未必。是搞规划的人不够聪明吗？不是。他们对形势的判断相当在行，对于当前的“电荒”有些人甚至可以称得上是事前诸葛。据笔者在广东等地的调查，许多人其实早在几年前就估计到了电力会出现短缺，并且想要扩大投资，可惜的是不获批准。据国家电力公司负责人的说法，自1999年以来国家就没有上过大的电力项目，而“十五”规划五年的电力发展指标已在前两年半全部用完。另据电力专家分析，去年全国发电机组装机容量欠下的账，直接造成了今年全国大面积缺电。到年底，仍约有2000万千瓦的用电缺口。
那么，为什么结果是错的呢？
答案只能从体制上去找。一般来说，商家在风险偏好方面呈正态分布，也就是说，风险偏好型和风险规避型都是少数，风险中性型居大多数。所以，如果完全由商家来决定是否上电力项目的话，总会有一部分风险偏好的人看准了发展机会就进入了。但对于政府部门的人来说，情况则有所不同。一是，尽管他们中也有人清楚电力可能要短缺，应该加大规划，应该发展，但从利益机制角度讲，投资成功了并没有他们个人的好处，而失败了则会受到批评乃至影响乌纱帽，因此一般都是风险规避型的，即多一事不如少一事。这一条决定了政府工作人员的行为通常是保守型的。二是，政府审批有巨大的权力，很容易出现寻租和腐败，为了避免寻租和腐败，政府要用加长审批链条以及增加各方面制衡的办法。这在权力的约束上是很有必要的，但在决策上却难免造成滞后，并很容易造成一个结果，那就是，最后不是由最正确的意见说了算，而是由最大的官说了算，因为最大的官谁也制衡不了。如果最大的官是错的，那么整个决策就可能错。因此，从体制上说，政府的决策通常是滞后的，而且是易错的。
保守的官员加上易错的体制，所带来的结果必然就是″管制失败″。电力短缺的真正根源其实就在于管制失败。
其实，仔细想一下，电力短缺实际上是一出中国人最熟悉不过的老戏。那就是计划和管制所造成的“一放就乱，一抓就死”的局面。这种令人困窘的局面不是由某个人的聪明与愚蠢、善良与丑恶所决定的，而是由体制的内在缺陷所决定的。我们看到，凡是放开的领域，凡是竞争的领域，都是供过于求的领域，都是资源配置比较有效的领域，那是得益于改革开放；而凡是管制的领域，凡是政府插手的领域，都是供应不足或者低效的领域，电力是这样，中小银行的贷款是这样，土地供应也是这样，其背后的原因都完全一致，那就是，政府干预破坏了正常的供求关系，并扭曲资源配置。所以，政府必须退出它不应该呆的领域。
目前闹“电荒”，全国一片叫苦连天的声音，但是，下一步会不会“一放就乱”了呢？据说各路诸侯正蠢蠢欲动，对政府的攻关不亦乐乎，因此，过几年“电荒”忽然了变成了过剩，不要有什么奇怪!
归根结蒂，中国电力的健康发展同其他领域的发展一样，关键在于深化改革。目前，电力体制改革还只是刚刚拉开帷幕。电网分家兄弟分家了，但分家后各自怎么过日子目前尚不清楚，并且中间还有一大堆的关系等待着去理顺。其中至少有以下几个方面：一是要完善电力市场准入。特别是要允许更多的投资者、包括民营资本和国际资本进入电力建设这个有利可图的领域。反正电网垄断着，电力建设则可以再放开一些，不会有什么风险。二是要完善价格管理，既包括供给方的价格管理，让供给方竞价上网，也包括需求方的价格管理，让消费者竞价购电。三是完善电力建设审批体制。笔者以为，在这方面最好改为备案制，取消审批，让天下资本均有机会一决雌雄。