联合国安理会昨天开会，就对朝鲜的制裁决议案进行表决。众所周知，5月25日朝鲜第二次核试验到现在，半个多月过去了，安理会的这份制裁案“千呼万唤始出来”，与2006年10月朝鲜首次核试验之后的情形完全不同。
而且，这份决议案中，调子也较之前的原始版本温和了许多。虽然依然还有一些制裁措施，但在各方的磨合之下，这份制裁案无疑已经成了“没有牙齿的老虎”；
更不用说，未来这份决议案是否会得到百分之百的执行。
制裁决议案无的放矢
安理会的这份制裁决议，其实存在一个根本的困境，就是它到底试图解决什么问题？是要让朝鲜弃核吗？显然已经不可能。是要变相承认朝鲜拥核的现实吗？显然也不像。是要以此削弱朝鲜继续发展核武器的能力吗？用“没有牙齿的老虎”，显然也无法达到这一目的。
如果说共同的愤怒把国际社会拉到一起，那么一旦涉及到共同行动，人们却发现，人们面对朝鲜，在技术层面上几乎已经无计可施。
所有这些，其实都折射了国际社会在朝核问题上的战略困境。过去若干年以六方会谈为代表的国际外交之所以失败，与其说是朝鲜过于狡猾，还不如说是由于各有关国家，其中尤其是美中日三国在对朝战略上存在严重分歧，因此战略上的互相猜疑自然就导致了战术上的涣散和无效。但在朝鲜两次核试验之后，各国的这种战略和战术上的困境依然展现无疑。
各国仍存战略不信任
对美国来说，由于对朝轮廓始终不清晰，加上在对朝问题上离不开中国的支持，因此不得不被动等待中国的信号。对中国来说，虽然在此次朝鲜核试验中异常被动，但却始终不愿完全改变原先的对朝战略，其间的原因，除了朝鲜的核试验还没有对中国造成实质性伤害之外，中国对美日等国依然存在战略不信任，担心刺激朝鲜并对中国自己的国家和社会安全构成威胁。
在这方面，中国确实陷入了两难境地。中国原先希望左右逢源，但到最后却成了夹缝求生，左右为难。然而，一个更大的两难在于，处于崛起期的中国，一方面要应付来自邻国朝鲜的无休止的干扰，另一方面却处于与另一个超级大国美国的明显战略不信任之中。
一石三鸟：
中国能否痛下决心？
在这方面，中国如果痛下决心，在战略上与美日站到一起，那不但可使朝核问题柳暗花明，而且还可在战略上迅速缩小与美日之间的不信任关系。由于时空背景不同，这种关系当然还无法与1972年毛泽东改善与尼克松（尼逊）关系相比，也无法与30年前邓小平决定攻打越南相比，但它将有助于中国在战略上改善与美日的关系，同时也可建构一个有别于过去东亚冷战格局的新东亚战略框架。
这是最理智也是需要最大手笔的举措。如果做不到这一点，那么中国为了自己的国家利益，也需要对朝鲜施加更大压力，但不应再无的放矢，而是要做到有的放矢。
具体说来就是，面对朝鲜已拥有核武器的既成事实，国际社会未来到底如何从表层和深层两个方面进行“共同管理”？所谓表层，包含以下几个方面：一、如何防止朝鲜未来不再进行核试验？二、如何防止朝鲜不再扩大和深化其已经拥有的核技术？三、如何防止朝鲜不将其核技术和产品对外扩散，包括扩散到一些可能对世界和平具有威胁的国家？
共同管理：应设定具体目标
这三个方面看上去似乎只是“保守疗法”，但若能通过“共同管理”确保这三点，亦即确保朝鲜核技术仅限于目前范围，这就已将是一个了不起的贡献。而恰恰在这方面，中国可以发挥重要的作用。
中国应该对朝鲜施加更大的压力，这几乎已成为朝鲜二次核试之后的共识。关键是在哪些领域施压？期望达到什么目的？如上所述，与其漫无目标地施压，还不如将目标锁定在上述三个领域。
在这方面，中国完全应该而且也可以运用手中的影响力向朝鲜施压。中国既须放弃过去对朝相对温和的政策，就上述三大领域向朝发出明确要求，同时将朝鲜执行的情况与中国可能的经济制裁措施挂钩。众所周知，中国目前在粮食、经济和能源等方面都对朝鲜具有足够的影响力；
中国应视朝鲜在上述三大领域的执行情况，决定对朝鲜动用经济制裁手段的程度。
同时，中国应与联合国和国际原子能机构等国际组织合作，以便建立监督朝鲜在上述三大领域的执行情况；
中国对朝的经济制裁手段，也应从属于联合国等国际组织对朝监督的大框架。
另外，虽然人们不认同朝鲜的非理性做法，但对于其希望获得国际社会安全保证的愿望还是应给予回应。恰恰在这方面，过去若干年集体外交行动关注不够，同时也成为被美国利用的对象。在这方面，未来也只有中国可以发挥有效作用。须知，只有回应朝鲜的相对合理的要求，才能从根本上消除朝鲜核武对地区可能造成的危害，甚至才能重启朝鲜弃核进程。
这方面，中国须十分注意两方面平衡，即一方面须确保朝鲜对上述三个方面的承诺（并辅以相关的惩罚条款），另一方面则须严防朝鲜被刺激后利令智昏，做出更为损害中国国家和社会安全的举动。
总之，无论是战略大调整还是保守疗法，中国都需要有一个明确的目标。