从管理学的角度分析新闻集团的政治行为
2011年由墨多克的新闻集团在英国的分支（世界新闻集团）引发的窃听门事件激起了英国民众的极大愤慨。这次事件揭示出的英国政府与媒体之间的关系，更成为人们抨击的对象。人们普遍认为，正是政府官员与有权势的媒体之间的关系暧昧才导致了媒体的不合规行为愈演愈烈，最终造成了恶果。
窃听门事件始末
新闻集团在英国的竞争对手对这次事件的揭露和事后的爆料显示，新闻集团旗下的《世界新闻报》记者通过窃听获取新闻线索，并利用窃听到的信息威胁被窃听者使其提供更多的新闻线索。被窃听的人包括皇室成员、政府首脑、演艺明星和平民百姓，保守估计多达2000余人。此前虽有受害人报警，但因多达20%的英国都市警察从媒体的电话监听者那里收取贿赂，因此他们不愿意对窃听进行调查。[1]
这种情况直到2011年米莉·道勒事件被揭露引起了公愤才截止。警方发现《世界新闻报》曾雇用私家侦探侵入一名遭绑架的女孩儿米莉·道勒的手机语音信箱，为接收更多的信息，此人私自删除了其手机中的部分旧信息，致使女孩儿被杀后其家人和警方还认为女孩儿活着，严重妨碍了警方对女孩儿失踪案的调查。不仅如此，还有消息爆出该报曾在2005年7月7日伦敦发生惊天爆炸案后，为取得猛料竟窃听爆炸遇难者亲属的电话。
2011年7月伦敦警察局局长保罗·斯蒂芬森因涉嫌收受《世界新闻报》前副主编尼尔·沃利斯的变相贿赂，对调查窃听事件不力而迫于压力辞职。他先前聘任沃利斯担任伦敦警察局新闻官12个月，直至后者2010年9月因前一轮窃听丑闻离职。一天后，斯蒂芬森的副手约翰·叶慈也宣布因为2009年调查《世界新闻报》窃听丑闻失当而下台。
事件爆发后政府的调查也显示，在2007年，当《世界新闻报》前主编库尔森因卷入窃听皇室成员事件和贿赂警察的丑闻暴露不得不辞职时，卡梅伦却任用他担任保守党发言人，进入权力核心。库尔森被任命时只接受了最低级别的安全审查，而依照他的职位、接触到的机密，他应该接受更高级别的安全调查。卡梅伦任首相后，新闻集团的掌门人默多克是卡梅伦入主唐宁街10号之后第二位拜访他的人。另有报道称卡梅伦上任后的15个月中，他会见默多克手下高级管理人员多达26次。
不仅如此，默多克曾与英国首相撒切尔夫人结成联盟，连续3次在竞选中支持保守党，使得撒切尔夫人连任首相。这种情况使得时任英国在野党工党领袖的布莱尔不得不于1995年前往澳大利亚拜访默多克，与新闻集团多名高层管理人员面谈。许多人批评布莱尔公开向媒体大亨示好，不过，布莱尔此举的成效的确明显，先前支持保守党的新闻集团另一报纸《太阳报》，1997年改变立场，转向布莱尔所领导的工党。1997年3月18日，《太阳报》发表声明，支持工党候选人布莱尔。当时，发行量高达250万份的《太阳报》不遗余力地吹捧布莱尔，终于使他胜出。布莱尔执政期间，默多克一直和工党政府关系密切，使其被形容为“编外”内阁成员。2003年，布莱尔决定派兵参加伊拉克战争前，3次与默多克通电话向其解释自己出兵的目的。布莱尔卸任后仍继续保持与默多克的友谊，并成为其女儿的教父。
每年夏天，默多克都会在伦敦举办英国精英大聚会。2011年6月16日，在伦敦金斯敦公园的聚会上，就聚集了众多英国政界、新闻界的高官以及社会名流。卡梅伦首相和夫人、反对党工党领袖米利班德夫妇以及多位内阁政要都成为座上宾。美国《时代》周刊曾评论道，过去几十年来，英国政坛存在三股力量：保守党、工党，还有默多克和他的八卦小报。
新闻集团与英国政府官员的关系在窃听门事件爆发后饱受诟病，众多竞争对手纷纷利用自己掌握的媒体渠道对新闻集团进行猛烈抨击，在野党工党也利用这次机会打击卡梅伦所领导的联合政府，这些抨击得到了民众的响应。默多克系的政治价值严重贬值，因与之接近非但无利反倒有害，致使各政党无不极力“撇清”与默多克的关系。
在此过程中，默多克不得不采取了一系列“断臂求生”的策略。2011年7月新闻集团关闭了有着168年历史的《世界新闻报》，并几乎同时放弃了收购英国天空广播公司的计划。为了挽回声誉和今后的发展，2012年6月新闻集团宣布将把旗下电影和电视等娱乐业务与旗下的报纸、图书出版资产及教育业务一分为二。7月默多克突然辞去新闻集团在英国、美国、澳大利亚和印度等十多家子公司的董事职务，不再掌控英国分支机构新闻国际、新闻集团投资公司和泰晤士报业控股公司，此举意味着他辞去了《太阳报》、《泰晤士报》和《星期日泰晤士报》等多家英国报纸董事会的董事职务。
英国媒体和其他行业与政府互动的共性
企业与政府的互动和沟通由来已久。从经济学的角度看，两者的沟通和互动是一种市场交易行为：企业参与到这个市场上来是为了向政府换取有利于自身发展的公共政策和政府决定，而政府官员参与到这个市场上来是为了获得企业对经济的最大贡献，并为自己参与下一届选举赢得选票。从管理学的角度看，企业与政府进行沟通和互动不过是实现其发展战略的手段之一，是企业的一种管理活动。企业为了改善其公共政策环境而采取的行动在管理学中被称为企业的政治行为。这种行动的目的是通过影响政府官员使其按企业的意愿行事而确保企业的利益。从这个意义上讲，新闻集团与英国政府的沟通与互动，与其他行业并无二致。
企业规模对其政治行为的影响。一般来讲，同一国家和同一行业内，企业规模越大，越有可能与政府产生频繁的互动。[2]这一方面是因为，同样一个政策，往往行业内规模较大的企业受到的影响较大，越有动机与政府进行沟通；另一方面，从资源基础学说的角度看，企业规模越大，越具备与政府沟通的充足的资源，使得企业与政府沟通的愿望得以实现。而小企业一般不具备这种动机和能力，他们会成为“搭便车”者，即小企业很清楚地知道当大企业的努力成功时，往往整个行业都会受益。[3]
作为英国传媒行业的领头羊，新闻集团在英国的分支世界新闻集团占有英国报业市场20%的份额，除了《世界新闻报》，还拥有《太阳报》、《泰晤士报》、《星期日泰晤士报》等英国全国性报刊以及英国天空电视台39%的股份。[4]英国政府关于传媒行业的任何一个政策和决定都会对其产生深远的影响。而对于一些跨行业的政策，如《垄断法》对新闻集团这样的大企业的发展也至关重要。例如，在窃听门事件爆发前新闻集团打算收购天空电视台其余61%的股份，使其成为自己的全资子公司。业界普遍认为此举将对英国媒体业形成巨大冲击，它会使一家媒体独大，而BBC等其他竞争对手则会相形见绌。