美国中期选举2018【美国的一则民意调查告诉我们什么?】

　　美国公众如何看待中国?这个问题正受到越来越多中国学者和决策者的关注，成为国内中美关系研究领域的一个亮点。原因有三：第一，在美国的政治体制下，民意往往对政府决策有显著影响。知道了美国公众对中国的看法，我们就能在一定程度上把握美国对华政策的现状及发展趋势。第二，世界上没有哪个国家的媒体比美国媒体更关注中国，而绝大多数美国公众对中国的了解又来自媒体，因此研究美国民意可以帮助我们了解美国媒体对民意的影响。第三，中国政府正通过提升我国媒体的国际传播能力以创造一个“友善的国际舆论环境”和展现“良好的中国国家形象”。研究美国媒体与民意之间的关系，可以为我国的公共外交实践提供宝贵的借鉴。
　　
　　美国公众对中国的看法
　　
　　美国每年有数不清的民意调查，但是以中国或中美关系为主题的屈指可数。考虑到调查问题的连续性、针对性和政策性，以及数据的时间跨度，本文利用芝加哥全球事务委员会(Chicago Councilon Global Affairs)的民调数据粗略勾画美国公众对中国的看法。
　　1.美国公众已经清楚地意识到，中国的国际影响力正在不断扩大，并且中国对美国的重要性正在增加。从2002年开始，该委员会的调查中出现了这样一个问题，它要求被采访者对部分国家在国际事务中的“现有”影响力进行打分。在2002、2006、2008和2010年的4次调查中，美国公众给中国的平均分分别是6，8、6，4、7.9和7.5。同时出现在这四次调查中的还有美国、俄罗斯、日本、印度和欧盟，然而每次中国的平均影响力都位居第二，仅次于美国(2006年与日本并列第二)。在2006和2010年的调查中，还有一个问题是要求被采访者对这些国家“10年后”的影响力打分，中国的平均得分还是第二，分别为6.8和7.8。
　　2008年民意调查的另外一个问题是请被采访者用以下4个选项就某个国家对美国的重要性进行判断：“非常重要”、“比较重要”、“不重要”以及“根本不重要”。结果52％的美国公众认为中国对美国“非常重要”，这个比例仅次于美国的亲密盟友英国。时隔两年后，认为中国“非常重要”的美国公众比例达到了54％，高于英国和加拿大，跃居第一。
　　2.绝大多数美国公众认为，中国的经济和军事实力飞速提高对美国构成了威胁。在1994和1998年的调查中，认为“中国发展成为一个世界强国”对美国的重大利益构成了“严峻”威胁的公众比例达到了最高点(57％)。该比例在2006年下降到了最低点(36％)，此后又有所上升。2010年，43％的美国人选择“严峻”威胁，另有48％的人选择“重要但不严峻”，仅有8％的人认为“根本不是重要威胁”。所有8次调查平均下来，46％的公众认为中国对美国构成了“严峻”威胁，42％认为构成了“重要但不严峻”威胁。此外，在2008年，25％的公众表示“非常担忧”中国将来可能对美国构成“军事威胁”，另有46％表示“有些担忧”。2010年的调查结果为17％“非常担忧”，48％“有些担忧”。
　　但是，这并不表明美国公众主张与中国展开积极对抗。相反，当被问到“面对中国的崛起”，美国是应该“与中国友好合作与接触”，还是应该“积极限制中国的崛起”这一问题时，大多数美国公众支持前者。2006、2008和2010年分别有65％、64％和68％的美国公众支持与中国合作和接触。
　　即使是在中美关系最核心、最敏感的台湾问题上，大部分美国公众也一贯坚决反对美国动用武装部队介入台海问题。从1974年到1986年，每次调查只有不到20％的公众支持在台海爆发战争的时候美国武力介入。即使是在中美关系即将正常化的1978年，支持率也只有16％。从1998年到2008年，支持率一直稳定在32％左右。到了2010年，支持率降到了1998年以来的最低点(25％)。
　　3.总的来说，美国公众对中国的感情可以用“不冷不热”来形容。该委员会的调查中，有一个问题让被采访者用0-100之间的任何数字来描述自己对某个国家的感情，其中0代表“非常冷淡、非常反感”，100代表“非常热情、非常有好感”，50则代表“既不特别热情，又不特别冷淡”。从20世纪70年代以来，除了80年代中期的短暂升温(1986年的53度)，美国民众对中国的感情基本上维持在“不冷不热”到“冷淡”之间，也就是低于50度这一中立值。在2010年6月的调查中，美国公众对中国的平均感情温度是45度，在所有被问及的22个国家中排第14位。
　　
　　媒体对公众的影响
　　
　　美国媒体如何报道中国会影响大多数美国公众如何评价中国。首先，在某个时间段里，美国媒体关于中国的报道往往集中在一个既定主题，而与这个主题不符合的很多事件就被忽略了，这样做的结果是把中国程式化和简单化。20世纪50-60年代，美国记者笔下的中国人是“小小的蓝蚂蚁或者机器人”。到了70年代，尤其是尼克松访华以后，报道的主题是“正直(风趣、可爱)”的中国人。到了80年代，美国媒体呈现的是一个正在走“资本主义道路”的中国。90年代的大多数时候，媒体描述的是一个“高压政策下的中国”。如此一来，美国公众对中国的了解也就相应的片面化。
　　其次，虽然媒体报道能引起公众对某个事件或问题的关注，但是公众的注意力往往是短暂的。因此，要让公众长时间关注某个事件或问题，媒体就必须持续推出相关报道。人权(尤其是中国的计划生育政策)长期以来一直是很多美国公众关注的话题，这与美国媒体密不可分。此外，媒体的持续报道还会引起政府决策者的注意，从而导致相关的行政或立法行为。
　　最后，媒体不仅设置美国公众有关中国的议程，还会设置美国民意调查机构的议程。一般来说，经常见诸媒体的事件或问题，最有可能出现在问卷上。胡锦涛主席访美前夕，皮尤研究中心在2011年1月5-9日进行的一次调查就包括了与中国和中美关系相关的4个问题。1月13-16日，美国广播公司新闻频道与《华盛顿邮报》开展的联合调查又包括了4个相关问题。更重要的是，通过报道民意调查结果，媒体对民意进行了二次影响，因为不少公众在得知民意调查结果以及相关分析后，或许会重新思考甚至改变自己的观点。今天，美国的主流媒体经常直接开展民意调查，以便及时获得公众对特定事件和问题的观点，而调查结果又可以通过媒体迅速传达给公众和政府决策者。
　　
　　中国媒体如何借鉴
　　
　　要让外国公众了解中国公众对诸多国内外问题的看法，我们的媒体应该积极开展民意调查并及时报道和分析调查结果。遗憾的是，时至今日，绝大多数国内媒体还没有对民意调查给予足够重视，这主要表现在媒体报道很少引用民调数据，并且只有极少数媒体有自己的民调机构。其次，国内媒体经常引用各个网站收集的民调数据，但是这些网络调查往往不够科学和严谨(如样本不具有代表性、问题带有明显导向性等)，几乎没有可信度。
　　最为重要的是，国内媒体几乎只报道调查结果(精确或大概的百分比)，而不说明调查的技术细节，如调查机构、时间、地点、采访方式、样本大小、如何抽样等，从而大大损害了调查的可信度，甚至让人怀疑根本没有这项调查，所有数据都是编造出来的。笔者曾经对几家媒体做过跟踪研究，结果他们要么无法提供相关调查信息，要么所引用的民调机构也不能给出具体技术细节。在这方面，我们的媒体需加以改进，遵守国际上通行的报道民意调查的相关准则。
　　
　　责编：吴奇志