“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。” 这很像一体化进程中的欧洲。最初的欧洲国家各干各的，但发展很慢，后来开始一体化进程，建立了欧盟，就像是两个和尚抬水，经济突飞猛进。再到后来，加入国家越来越多，就像是三个和尚挑水，总有人偷懒，反倒不如从前。等到欧债危机爆发，这才发现，已经没有了“救火”的资源。
人们总是倾向于指责那个只顾享受福利的和尚“偷懒”，其实另外两个和尚何尝不在“偷懒”呢？如果希腊是被“高福利惯坏了”，那么法国和德国的福利并不比希腊差。而瑞典、挪威、丹麦等北欧国家更是以“从摇篮到坟墓”的社会福利而著名。唯一不同的是，在北欧国家看来，福利是自己干出来的，而不是靠加入某个组织凭空获取的。因此北欧国家并没有加入欧元区，也就是没有去当“第三个和尚”。
留在欧元区之外的另一个好处就是危机当头，可以享有充分的行动自由。2010年3月，冰岛就是否向英国和荷兰偿还巨额赔款举行全民公决，结果绝大多数冰岛人用选票公然支持政府“赖账”，禁止动用国家财政为银行买单。但成为“老赖”后，冰岛经济确实有了起色。今年上半年冰岛经济增速达到2.5%。为此，诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家克鲁格曼说：“冰岛放任银行破产，事实上扩大了社会保障体系。冰岛经济回暖表明呆在欧元区之外的好处，得以让本国货币大幅贬值以促进经济复苏。”
而希腊显然没有当“老赖”的勇气。更重要的是，就像萨科齐所说的那样，“也许希腊当初心急火燎地加入欧元区就是一个错误”。
由此看来，“偷懒”只是表象。关键是为什么会“偷懒”。也许真正应该反思的是欧洲一体化本身。这列“动车”是否开得太快了？里面的乘客是否太多了？是否很多新乘客并没有车票，也搭上了这趟“便车”？是否原来持有“硬座车票”的乘客也挤上了“卧铺车厢”？
从这点看，欧债危机实质上反映了美国经济学家曼瑟尔?奥尔森所说的“集体行动逻辑的困境”。通常一个人的资源有限，组成集团能提供更多的公共产品，这样共同利益的累加，客观上使内部成员的个人利益增加。欧盟就是这样一个能提供大量公共产品的集团。1999年1月1日欧元的启动为欧盟各国提供了最雄心勃勃的公共产品。希腊为了搭上欧元这班“高铁”列车，不惜和高盛一起“做假账”。
亚当?斯密认为，人的本性是自私的，但当每个人都追求自己的私利的时候，社会却自发地向理性的方向发展。欧元启动最初十年就证明了这点：每个成员国就像是社会中的每个个人。但奥尔森注意到，个人在追求私利时，理性的社会结果往往并不会出现。就像三个和尚的故事。
奥尔森把加入某个集团单纯是为了获利而自己不愿意付出的行为称为“搭便车行为”。希腊当初加入欧盟和欧元区也是出于“搭便车”的目的。而欧盟的“火车头”德国和法国为了促成欧元区的迅速壮大也容许了希腊等国“搭便车”的行为。奥尔森由此认为，集团规模越大就越不能提供最优秀的公共产品，更多的集体产品会被“搭便车”行为消耗殆尽。就欧元来说，截至2011年上半年，虽然希腊、爱尔兰以及葡萄牙加起来只占欧元区GDP总量的5%，但其银行体系却占用了欧洲央行2420亿欧元流动性的55%。
因此，奥尔森认为，解决“搭便车”问题关键要有两个步骤，一个是减少成员规模。也就是把过去的“三个和尚”的格局退回到“两个和尚”的格局。
具体到欧元区，那就是适当缩小欧元区的规模，2011年11月10日，法国总统萨科齐在和德国总理默克尔会晤时提出了“双速欧洲”的设想，那就是对欧盟进行根本性的全面改革，包括建立一个更加一体化且可能规模更小的核心欧元区。适当允许为欧元区成员国建立“退出机制”，已经进入政治家们的视野。
另一个解决办法就是实施“选择性激励”机制，也就是对“欧元高铁”的乘客实施区别票价，付出多的享受更多的“优待”，这不仅体现“多劳多得”，更重要的是体现对“公共利益”付出的一种承认。欧元区更需要培养“活雷锋”。
因此，尽管欧债危机当前，但欧洲一体化的大方向并没有错，要做的只是进行调整。三个和尚故事的结局是和尚们修建了一条从山下到山上的提水吊桶，使每个和尚都能充分发挥作用。欧盟现在需要迈出的正是这一步。