在社会转型时期，道德缺失，人心浇漓，腐败的发生具有社会性。党中央提出“八荣八耻”，对全党全民进行荣辱观教育，其意甚深。最近，上海市委书记陈良宇腐败案发，撤职查办，盖因不知耻也。不知耻则无所守，遂使贪欲膨胀，利令智昏，自恃权势熏天，不知天高地厚，一朝覆灭，万人唾弃。陈良宇固然是咎由自取，案发前却也是在大庭广众之下高调道德的大人物。但所谓他的道德标榜，只是做场政治秀而已，并无力行之必要。每一个贪官，在落马前都有过类似的道德表演节目，落马后几乎都痛哭流涕地检讨自己放松了思想改造。一时传为民间笑谈。这说明，社会道德的建构，必须要具体化，在职业操守上，在生活常理上，在人性价值上体现出来，使人们在利益面前敢于有所不为。
我们不能冀望能够剔除人性中的自私自利，也无法想象一个毫不利己、大公无私的世界是如何存在的。在现实生活中，我们所能够达到的只能是大公有私。所谓大公有私，就是维护社会公共规则，履行社会分工的责任义务，恪守职业本位的道德规范，在此前提下，实现个人合理的利益追求。一个社会的存在，就是一套公共规则的存在。公共规则，职业本位，这是现代社会分工的基本道德要求。如果人人都能恪守自己的职业本位，和谐社会的意义也就尽在其中了。
在社会分工中，政界、商界、学界，各有其道，各有所守。政者，正也；
商者，诚也；
学者，知也。为官者，是公共资源的监护者，必须有廉洁奉公的操守。官员的贪污腐败，是对公共资源的监守自盗。为商者，是社会财富的提供者，必须有一诺千金的诚信。在信息时代，经商者一旦失去信誉，无异自杀。为学者，是社会文化的传承者，必须有追求知识的真诚。没有对知识的崇敬，没有探求真理的勇气，则无法实现文化的薪火传承。但处在转型时期的社会，公共权力的政治垄断性强，官本位色彩重，官、商、学三界的社会定位模糊，职业的道德操守混乱，腐败是带有普遍性的社会存在。
笔者身在学界，在学言学，耳闻目睹学界近些年来风气大变，感触良多。过去一向自命清高的学界，现已成了追逐利禄的市井之地。在鱼龙混杂的学术江湖中，奔走以伪学求仕之徒，炫耀以争名于朝为能，学术泡沫泛滥，学术垃圾成堆。深以为应强调学界操守，建立学人的荣辱观，这对以学术自守的学人，尤其是年轻学人很有必要。
学术，乃天下公器也。学问之道，是探究真理的工作，非有老老实实的态度是不能做出来的，需要学人正心诚意，甘于寂寞，潜心研究问题，才能得之一二。但时下在官商两道的夹击之下，能够坐冷板凳的学问人是日渐其少，用尽心机获取学衔的功利人是日见其多。一些在学问上只有三脚猫功夫的人，一旦钻营到官场，就能以专家自居，成为风光无限的媒体英雄。由官场浮夸风气带来学界浮躁风气，使以学谋名，钻营政治之术，用学衔换官衔，成为了一些人获取利禄的终南捷径。而没有学术根基的人，谋了多大官职，就认为自己有多大的能耐；
跑了多少次会，就以为自己有多少学问。更为可厌的是，这些人会因此自我膨胀，眼空无物，丧失了对学问起码的尊重。笔者就曾见识过这种在知识问题上显示行政权威的学界领导。在一次教授们研究教学的会议上，某领导蛮横地打断大家的讨论，口称：我要动用我的权威。需要说明一下，此人的学衔也是教授。
笔者并不反对学人参政，还乐于看到政界中有更多的学人加入，只是不愿看到学界被一种腐败的官本位气息笼罩着。搞学术和搞政治毕竟事业不同。或许其中一些人在学术上已有小成，但走入政坛以后，他们的问题意识就发生了变化，已不能再以学人的立场进行思考了，不能以曾经做过学术就可以无视学术的权威。更遑论那些本来就是徒有学术头衔、并无真才实学的学术混混了。对学界来讲，假内行、伪学者充任领导，会比真外行、非学者的领导更为可怕。因为这些假内行、伪学者的领导，会以学术领导的面貌出现，用行政权力垄断学术资源，制造一些哗众取宠、故弄玄虚的伪问题，用假、大、空、玄的学术泡沫装饰自己，冒充学术权威，误国害民。学界之蠹虫，莫大于此。
当前社会上对学界的诟病很多，谴责教育腐败、学术腐败的愤愤之声不绝于耳。这都是源因于学界的职业本位发生了问题。而学界的学术本位不能确立起来，根由又是官本位习气的作祟。官风兴盛，学风荡然，学界道德下滑，职业操守不立，一些学人荣辱观颠倒，缺了老老实实的学问态度，多了投机取巧的功利之心，其他千奇百怪的事情也就会接踵而来了。正事先正人，正人先正心。所谓学人的道德文章，得先树立正确的荣辱观。笔者不才，仿中央“八荣八耻”的范式，填充一首学人的“八荣八耻”词，以求学界同仁补正：
以术业专攻为荣，以政治钻营为耻；
以传承知识为荣，以哗众取宠为耻；
以学术权威为荣，以显摆官威为耻；
以真才实学为荣，以沽名钓誉为耻；
以一得之见为荣，以泡沫学术为耻；
以诚实治学为荣，以抄袭剽窃为耻；
以探求真知为荣，以故弄玄虚为耻；
以学理探微为荣，以玩弄谀词为耻。
2006-10-8