（吴万伟 译）
英国《卫报》11月15报道：中国人对待非洲的态度在很多方面具有传统欧洲殖民主义的印记。
中国和印度的公司越来越多地走出国门到海外发展，但是他们海外投资的方式差别很大。大概10天前，北京举行了一次中非经济高峰会，夸耀此次会议在经济上相当于宣告不结盟运动诞生的1955年万隆宣言（Bandung declaration）。
这个说法未免有点夸张了。中国邀请了40多个非洲国家的领袖前往，向他们许诺20亿美元（11亿英镑）的援助---包括投资和债务减免，以换取获得非洲资源的权利。
有人相信中国的崛起对非洲有利：中国缺乏资源，非洲资源丰富，因此中国投资非洲，非洲获利，中国获利。
这个观点是天真的，尽管中国领袖赞颂中非团结，但是在内心深处，中国的利益是商人本性的营利主义。
中国人到非洲去的需要和冲动和比利时人到刚果，英国人，荷兰人到南非，德国人到坦桑尼亚，法国人到撒哈拉部分地区，葡萄牙人到安哥拉和莫桑比克没有什么不同。西方人曾经去过了，现在轮到中国了。
在有些开发项目中，中国的工人从大陆过来从事简单的工作，而非洲有充分的人力资源啊。
看来，中国要解决1.3亿适龄人口工作问题的其中一个方法就是送他们到非洲去。
相反，当台湾的私人公司在种族隔离时期都南非有争议的黑人家园（班图斯坦Bantustans）投资的时候，他们为南非人创造了工作机会，从事简单的装配线上的工作，制作纺织品，厨房用品，包括筷子。
对于中国人来说，投资的安全不是问题：他们认为（这种状况不会持续下去）从事绑架的团伙目标集中在西方人身上，目前是对的。成本也不是问题，因为中国现在的外汇储备有接近一兆美元。
人生地不熟也不是问题。在东南亚，有大量的华人，在世界的天涯海角探索商业机会一直是中国人的消遣，自从郑和将军600年前到达非洲某些地方以来。
而且，在中国没有公民社会（civil society）试图约束中国在海外的公司按照中国人的标准行事（这不一定是糟糕的事情，如果中国公司严格按照国际标准的话，但是没有其他人）
中国的投资冲动不是利润动机，不是渴望改善北京的资产负债平衡，不是吸引更多的投资者，而是国家的战略性目标。当这样的目标决定投资的话，成本就不是障碍了，这就是为什么中国在安哥拉的慷慨捐赠。
投资海外的中国公司大都是能源公司，比如石油，天然气，和矿产。它们是国有企业（如中国石油天然气集团公司（Chinese National Petroleum Corporation）,中国石油（Petrochina）和尤尼科公司（Unocal）抛弃的追求者中国海洋石油总公司（CNOOC）或者和武装部队都有密切的联系(中国北方工业公司（Norinco）以及海尔公司（Haier）或者由与共产党关系密切的个人领导的公司。
中国的独立的私人企业仍然处在初级阶段。私人领域的中国公司中的许多实际上是位于香港的企业比如李嘉诚（Li Ka-Shing）或者是海外华人拥有的企业。
海外扩张的印度公司是完全不同的，因为它们对于压力就比较敏感。这种担当责任不是印度的民主强加在头上的。而是因为这些公司中的许多是私人公司（虽然在石油领域，国有的公司很多）。
如果是个人而不是国家来经营一个公司的话，它们肯定要获得利润才能配得上投资者的支持，按时支付借款。
比如印度私人钢铁公司（Tata）这样的公司在购买英国Corus公司时所进行的算计和国有的印度钢铁管理局（Steel Authority of India）所考虑的内容肯定是完全不同的。
投资海外的印度私人公司试图要具备竞争优势，这可以从制药公司如兰伯西（Ranbaxy）和软件公司威普罗（Wipro）,Tata咨询公司，和印度信息系统公司（Infosys）等。它们必须为股东获得更好的回报才行。
这些公司面向市场，根据市场信号做出决策。而中国公司不是这样。
难怪，印度的国有石油公司（石油天然气集团）和中国石油天然气集团公司（CNPC）一起在苏丹这个西方石油公司都敬而远之的国家投资）印度公司可能遭遇让西方公司不愿意冒险的同样的压力，但是中国公司就感觉不到这样的压力。
这并不能让印度或者西方公司成为担心踩进傻瓜闯入的陷阱的天使。那些在非洲获得权利的中国公司不是傻瓜，但是它们为资源付出的代价太大了，真正的代价只有经过了长时间后才能显示出来。
管理不善以及政局动荡是公司不愿意到某些国家投资的主要原因。中国好像表明这些问题不要紧，中国的公司的作为就像从前的东印度公司的作为类似。但是历史对于那些公司性掠夺者往往是非常无情的。
译自：“The East India Company rides again” by Salil Tripathi
http://www.guardian.co.uk/china/story/0,,1948523,00.html
作者简介：（Salil Tripathi）是伦敦作家，曾任《远东经济评论》驻新加坡记者。