我起意写这篇文章，是在11月25日出版的《凤凰周刊》上读到一篇书评《除了放屁之外，政客还做了什么》，介绍的是台湾出版的新书《放屁》，由著名评论家南方朔译自《纽约时报》亚马逊网站上的畅销书ON BULLSHIT，普林斯顿大学一位荣誉哲学教授所撰。
据介绍，作者分析了“说谎”、“放屁”与“鬼扯”三者之间的区别。南方朔说“这本书的贡献，在于它以最严格的论证，指出了‘放屁’之害大过说谎。单单这个结论就可以振聋发聩”。
“说谎”就是存心用假话蒙人。历史学家吴晗1949年前写过《说谎政治》；
研究中国官僚政治历史的学者王亚南、孙越生曾指出自古中国只有两种人，即说谎的骗子和受骗的傻子。这些结论够沉痛，但是不能总让人心服。因为自古多的是民众敢怒不敢言，其实比较用“笔杆子”愚民，专制统治者更倚重“刀把子”弹压，对于“皇帝的新衣”许多人并非看不透。
作者认为，“放屁”则不同，虽然包含有虚假的成分，但它不同于“说谎”，两者最大的差异是，“放屁”者根本不关心真假，他只在乎他想达到的目的。以政客来说，他只关心自己的名位和利益，嘴里吐出来的是公理、正义，心里算计的是一己得失，他根本不关心是非对错，所以不好说他是存心骗人。低头想想，这种区分确有几分道理。政客在台上时讲的是“为人民服务”之类套话(“正确的废话”)，倒台进了监狱，“忏悔”的还是“放松了世界观改造”之类套话，他们排放的可不就是“废气”(屁)吗？这种“废气”大量排放，人们的思想观念、社会的文化舆论环境不能不被腐蚀以致毒化，极大地消解正确思想的感染力和说服力。
作者并不认为只有政客才“放屁”，在广告、公关等社会经济领域，“放屁”的也不在少数。
近日读新出炉的《南方人物周刊》关于张钰事件的报道，有一种“顿悟”的感觉：原来整个事件及类似事件极可能都是在“放屁”！报道的提要说：“‘身体’，以及它可能具有的解放价值、证据价值，在这场互联网上的激情奉献中，悄悄被悬置了。潜在的市场价值或立竿见影的商业利益，或许才是驱动这场激情表演的真正引擎。”这些话说白了，就是推测传播性爱视频的正处于创业期的优酷网为了开发市场，张钰为了可兑现的收益而合伙在运作。为了求证，记者分别采访了优酷网老板古永锵和张钰。记者单刀直入问张钰：“怎么传到网站上去的呢？是网站买的吗？”答：“这个我不想说。”
明白了吗？你不能说张钰的“控诉”是假的，她(以及相关网站)也不是存心要诬陷人或欺骗大众，整个事件的真假善恶并不重要，自己的名誉、别人的隐私，什么道德、法律，什么权力与权利的边界，统统不重要；
最重要的是：名和利！这不就是典型的“放屁”吗？
我先想不通，饶颖为什么要那样做，既不名誉又有违法之嫌。现在我恍然大悟了。
可怜我也算颇有阅历的人了，《中国可以说不》上世纪末热炒时，我就认为那几个小子并不是真正的反美志士，不过是为商业目的扮“爱国”的“愤青”。可是，我就想不出“放屁”一说；
而且张饶事件出来后，我怎么就没看出是“放屁”，还在那里一本正经地评论着！
试看政客之外的各路名利客，作为“放屁”的新兴力量正在商业利益的驱动下搞它个“天地翻覆”！《京都议定书》要各国自律限制废气排放，以保护人类的共同家园地球的环境免受毁灭性破坏。对于这种文化语言“放屁”，我们该怎么自律？（南方都市报）