科学家与哲学家对话之二

  

  主要内容:

  邱:

  1.讲讲生命科学技术的前景

  ①为人类造福,基因工程可以解决诸种问题:濒危动物灭绝,少数民族的人种延续;
防止衰老;
生命质量的提高;
还有婚育问题等。

  ②生老病死本为自然控制,逐渐由人工控制。

  ③人体结构,生理行为可以被改变。脑可以插芯片,也可以移植。

  ④人命科学的发展会产生一些侵犯人权的现象。这样的发展可以将人客体化。就产生了一个问题:技术上可能的东西是不是伦理上应该做的问题。

  有一个主张:技术能解决一切问题。当然更多人认为不是这样。靠技术发展,可以解决一些问题,也可能无法解决有些问题。技术上可能的东西不一定是伦理该做的问题。那么,谁来解决科技发展带来的伦理问题呢?有这样几个问题:

  一、GMO(转基因食品)国家与政府着重于其安全性与有效性。但有些人,比如素食主义者,可能因其有动物基因不吃转基因食品。也有一些自然主义者,也不吃转基因食品。解决的办法,就是贴标签,标明哪是转基因食品哪不是,给人选择的余地。

  二、应不应该克隆熊猫。熊猫体质本身就是很差的,克隆之后熊猫本身会有种种问题。于是有人认为这本身在浪费钱,倒不如投到环境保护上。

  三、基因治疗。有一些是为了医学目的,当然,更多的并非为了医学目的比如为了美而求诸医学。基因治疗是个很大的问题。有人说中国人的人种不好,要改良人种,我觉的中国人不存在人种问题,而是教育改革问题。中国人的性别歧视、年龄歧视是公开的。

  所以说,我们不能简单考虑某个技术,事实的情况是复杂的多。

  克隆,你说该不该做?生殖性克隆,我是反对的。一个克隆的我出来,他是叫我哥哥还是爸爸?克隆人的社会关系怎么确定呢?这很难办。

  中国还有好多问题,比如名人精子库。名人有的是,名人出名是不是由于基因?名人的基因就没问题吗?名人的基因就一定能传给你吗?联系到一个问题,器官是不是可以做商品出售?人体有功能的组织器是不能做商品出售的。再如代理妈妈,人的子宫既然可以出租,那性器官也可以出租了,那么,卖淫就合情合理了,这对吗?

  还有一个问题,有一些遗传学家到中国来采DNA样本。可能通过某个样本的研究,某个公司盈利丰厚,但我想,应该把部分利润返还所采样本的社区。

  总之来说,产生了三个方面影响

  ①人类生命的同一性问题。

  ②家庭关系的同一性问题。造成家庭成员关系的混乱。

  ③自然界的统一性,自然界的生态能否适应物种的这种改变。

  如何解决呢?我想,要有一个伦理学的框架

  有四原则:①尊重,尊重个人的自主权。②不能伤害③有利 ④公正

  这就有了框架来评价你的行动,这样来审察。

  何:对生命科学技术我不是很懂,其实我也是来学习的,来听邱老师讲。作为外行我是看热闹,这个热闹就是下面要补充的几点,就是生命科学的地位。

  有些技术是你不由自主地卷入的。生命技术的基因技术,会比电脑呀具有压倒性的作用。生命科技对我们有一种生命内在的微观的结构的作用,就类似于哥伦布发现离大陆一样,是不可避免的。有三股力量推动。

  ①是科学家。出于科学家纯粹的好奇心,他会做下去。这是一种力量。

  ②是商业的力量。非常强大的利润动机。

  ③是最纯洁的,是父母对于孩子的爱心。

  有这么几种动力结合在一起,那么有什么可阻止的呢?难度未免太大。有许多事情是不可避免的,我们就有一种预先的思考的警惕,防止最坏可能的发生。

  生命科技意味着什么呢?只就是人开始管起自己了。打个比方,人是很贪玩的,最早的时候,是玩火,使猿走向人,后来以玩物为中心进入工业文明,由被动的适应自然到主动的改造自己,走向文明。现在呢?玩人,这到底会把人带向何方,这个是个大问题。

  而且,好多东西是无法避免的,就只能放长眼光,来思考问题。

  打个比方,国将不国,从大同意义上,也是好事,那人将不人呢?人类的生活与社会将变成什么样子呢?或许,伦理要重新形成。但,这会不会带来一种不可逆转的,到底怎么办呢?我也没想清楚。一方面是人的创造,好奇。人的生命为什么不能像火那样燃烧一把呢?但我想应该避免最坏的结果,至少应该将人与动物之间划清界限。

  邱:

  我觉得,中国在这方面的管理很不够。克隆绵羊刚出现,克林顿就声明至少官方不能克隆人。他们有一个生命伦理委员会。中国还没有,在这方面还是有缺陷的。

  对何老师的话我稍有不同意见。哲学家都喜欢预测未来,我认为人的发展是不能预测的。人的发展级大程度上依赖科技,而科技发展方向是不能预测的。我都不知道我们的社会发展。对社会发展是太难预测了。